使用虚假身份订立合同的法律效力及责任认定——典型案例深度评析

一、基本案情

2021年4月，自称“张某伟”的自然人与李某签订《房屋租赁合同》，约定将本市某小区公寓出租给李某，租期一年，明确“出租人不得中途收回房屋，否则承担违约责任”。李某缔约时未审慎核查“张某伟”的身份信息。

二、争议发生与诉讼启动

租期届满前，“张某伟”单方收回房屋构成违约。李某欲起诉时发现，合同载明的“张某伟”姓名及身份证号无对应真实自然人，疑似虚假信息。后李某通过合同履行中使用的手机号码追溯，经支付宝平台查询，该号码实名认证主体为“张某明”。李某遂以张某明为被告提起诉讼，主张其承担违约责任。

三、法院审理与事实认定

诉讼中，李某主张张某明即缔约时的“张某伟”，张某明予以否认。经法庭调查，查明以下核心事实：

1. 合同签署方“张某伟”系虚假身份；
2. 该虚假身份信息（姓名、联系电话、身份证号）与张某明真实信息高度近似，仅存在个别汉字或数字差异；
3. 上述差异系故意为之，具有规避身份识别的明显意图。

法庭依据高度盖然性证明标准，综合认定“张某伟”与张某明系同一自然人。

四、裁判要旨与法理分析

（一）合同当事人的认定规则

合同当事人原则上以签署主体为准（法律规定的代理、代表等特殊情形除外）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力（《民法典》第四百六十五条）。

（二）虚假身份订立合同的效力判定

法院结合本案事实，从三个维度作出认定：

1. 意思表示真实：张某明虽使用虚假姓名，但亲自签署合同，作出“出租房屋并受合同约束”的意思表示，该意思表示具备真实性；
2. 合同效力合法：案涉《房屋租赁合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，无其他法定无效事由（《民法典》第一百四十三条），故不能仅因使用化名否定合同效力；
3. 责任主体明确：合同在真实缔约方（张某明）与李某之间成立并生效，张某明作为实际当事人，应受合同条款约束。

（三）法律后果

张某明无正当理由提前收回房屋，构成违约，应依法承担违约责任（《民法典》第五百七十七条）。

五、裁判结果与执行

法院判决张某明向李某承担违约责任。判决生效后，双方协商一致，张某明主动履行了判决确定的义务。

六、案例启示

1. 缔约方的身份审慎义务
   民事主体订立重要合同时，应尽合理注意义务：主动核查对方真实身份（如核对身份证件原件）并留存复印件，明确权利义务主体，避免因身份不实导致履约风险或诉讼障碍。

2. 虚假身份的法律风险

• 民事责任不可免除：以虚假身份订立合同，不能当然逃避合同义务。若通过证据链锁定实际缔约人，其仍需受合同约束；
• 刑事风险警示：若以非法占有为目的，在合同签订、履行中使用虚假身份骗取财物，数额较大或情节严重的，可能涉嫌合同诈骗罪（《刑法》第二百二十四条），需承担刑事责任。

诚信是民事活动的基本原则（《民法典》第七条），任何试图通过隐瞒身份逃避责任的行为，均将受到法律的否定性评价。