广东省阳江市江城区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤1702民初5128号

原告：戚彩霞，女，1973年4月28日生，汉族，户籍地：广东省广州市荔湾区；确认送达地址：广东省阳江市江城区漠江路442号广东中瑜律师事务所（联系人：梁富述）。

委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。

委托诉讼代理人：林文杰，广东中瑜律师事务所律师。

被告：郑基伟，男，1978年9月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区；现住址：广东省阳江市江城区。

被告：阳江市恒达鞋材有限公司。住所地：广东省阳江市江城区中洲街道西岸工业区碧桥村路口6号厂房。统一社会信用代码:91441700MA52KUAF5L。

法定代表人：洪花。

被告：洪花，女，1980年8月1日生，汉族，户籍地：广东省阳春市；现住址：广东省阳江市江城区。

原告戚彩霞诉被告郑基伟、阳江市恒达鞋材有限公司（以下简称恒达公司）、洪花买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚彩霞的委托诉讼代理人梁富述到庭参加了诉讼；被告郑基伟、恒达公司、洪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告戚彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款108968元及利息3310.25元（利息以108968元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的借款中心公布的借款市场报价利率计算，自2020年8月1日起计至实际还清时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告经营鞋材行的，2018年5月至2019年1月期间为两被告提供鞋材原材料。原告与被告郑基伟、恒达公司于2020年5月20日就结算，就未付货款签订《欠款协议书》，其中确认被告郑基伟、恒达公司尚欠原告款项为113968元,由2020年7月份计起,每月月底前向原告支付15000元，连续支付8期，第八期支付余款8968元。签订《欠款协议书》后,被告郑基伟、恒达公司没有按照协议的约定履行,至今2021年2月11日只是付了5000元，原告多次催促两被告还款，但其均以各种理由推脱。另，被告恒达公司是被告郑基伟、洪花夫妻共同经营，被告洪花应当承担共同偿还责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。

被告郑基伟、恒达公司、洪花没有作答辩。

经审理查明：原告戚彩霞是从事鞋材批发行业的。被告郑基伟、洪花于2007年12月10日登记结婚。被告恒达公司于2018年12月3日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告洪花，股东是被告郑基伟、洪花，经营范围为加工鞋材。

2018年开始，被告郑基伟、恒达公司因经营需要多次向原告戚彩霞购买鞋材。2020年5月20日，被告郑基伟作为甲方与原告戚彩霞作为乙方签订《欠款协议书》，主要内容为：确认甲方于签订本协议书之前欠乙方款项共计113968元，从2020年7月份起，甲方每月月底前须向乙方支付15000元，连续支付七期，第八期支付尾款8968元。“甲方签名”处有被告郑基伟的签名和被告恒达公司的公司印章，“乙方签名”处有原告戚彩霞的签名。协议签订后，被告没有按约履行还款协议。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求如诉称。

诉讼中，原告戚彩霞确认被告郑基伟于2021年2月11日、7月15日、8月3日分别向其支付了5000元、80000元和10000元，共95000元，尚欠18968元货款未付。

以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、送货单、货款结算截图、转账交易记录、欠款协议书、银行转账凭证、微信转账截图、支付宝转账截图等证据证实，结合庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。

本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告郑基伟、恒达公司因经营需要多次向原告戚彩霞购买鞋材，共发生货款113968元，已付95000元，尚欠18968元未付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告郑基伟、恒达公司拖欠原告货款未付的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告恒达公司应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告的利息损失，因此，现原告请求被告郑基伟、恒达公司共同向其支付尚欠货款本金18968元及利息损失（其中从2020年8月1日起至2021年7月14日的利息以108968元为基数，从2021年7月15日至2021年8月2日的利息以28968元为基数，从2021年8月3日至实际清偿之日止的利息以18968元为基数，按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。

关于被告洪花是否应对被告郑基伟、恒达公司的上述货款承担共同偿还责任的问题。因被告郑基伟、洪花是夫妻关系，被告洪花是被告恒达公司的法定代表人，且被告恒达公司为被告郑基伟、洪花所共同经营，因此，原告请求被告洪花对被告郑基伟、恒达公司的上述货款承担共同偿还责任，合法合理，本院予以支持。

被告郑基伟、恒达公司、洪花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、限被告郑基伟、阳江市恒达鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18968元及利息损失（其中从2020年8月1日起至2021年7月14日的利息以108968元为基数，从2021年7月15日至2021年8月2日的利息以28968元为基数，从2021年8月3日至实际清偿之日止的利息以18968元为基数，按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）给原告戚彩霞收领；

二、被告洪花对本判决第一项所确定的债务承担共同偿还责任；

三、驳回原告戚彩霞的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1272元（已减半收取，原告已预缴），由原告戚彩霞负担1020元，被告郑基伟、阳江市恒达鞋材有限公司、洪花共同负担252元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。

审判员刘浣玲

二〇二一年八月二十五日

书记员程国荣

附相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》

第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。