引言：工伤认定难？关键在于劳动关系与程序前置

工伤是劳动者在工作中面临的主要风险之一，但现实中，由于工程层层转包、劳动关系模糊，许多劳动者在受伤后无法顺利获得工伤保险待遇。本文结合（2023）鄂0684民初4733号判决书，聚焦“发包方将工程转包给无资质个人时，是否必然承担工伤保险责任”这一争议焦点，深度解析法院裁判逻辑，为用人单位和劳动者提供清晰的维权指引。

---

一、事实还原：一场施工意外背后的复杂关系

2021年，杨某某从宜城市美丽乡村项目工程中承接部分墙面粉刷作业，又将部分事务交给王某某组织。王某某找来刘某某等村民施工。2021年4月6日，刘某某在自家厨房山墙粉刷时，擅自爬上猪棚顶石棉瓦，因石棉瓦破损摔伤。刘某某要求发包方宜城市某某建设开发有限公司（以下简称“美丽王集某某公司”）承担用工主体责任，但工伤认定申请被劳动部门以“缺少劳动关系证明且超时限”为由驳回。

---

二、法院裁判核心：劳动关系缺失与程序壁垒

法院经审理后驳回刘某某全部诉讼请求，理由如下（引用判决书原文）：

“原告刘某某与宜城市某某建设开发有限公司之间没有签订过劳动合同，不是该公司的职工，双方不存在劳动合同关系。在本案中，原告刘某某在2021年4月6日受伤，于2023年5月向有关部门提出工伤认定申请后，经宜城市人力资源和社会保障局于2023年5月12日决定不予受理，其后刘某某既未提出申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，从而未能经行政程序确认工伤，故其主张自己受伤构成工伤缺乏事实和法律依据。”

法院进一步指出：工伤认定需经行政程序前置，当事人不能绕过工伤认定直接向法院主张工伤保险待遇。此外，刘某某受伤系个人擅自超出施工范围的行为，而非正常履行工作职责。

---

三、争议焦点深度分析：为什么“用工主体责任”不适用？

（一）法律关系认定：发包方与劳动者无直接雇佣关系

根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者发生工伤的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但本案中，刘某某的受伤行为并非在杨某某指定的施工范围（迎路面2米以下墙体）内，而是“擅自决定泥自家厨房上面的山墙”，且经王某某劝阻后仍执意进行。法院认定该行为属于个人私自行为，与发包方授权的工程内容无关。

（二）程序性障碍：未完成工伤认定行政程序

工伤认定是启动工伤保险待遇法定程序的前置条件。刘某某在受伤后未在法定一年内申请工伤认定，直至2023年5月才提出，劳动部门以“超时限”不予受理。法院特别强调“未能经行政程序确认工伤”，因此不支持其直接向法院主张工伤保险待遇。

（三）过错责任：劳动者自身行为影响赔偿

判决书明确记载：“王某贵执意说院墙内不粉刷，并且石棉瓦不安全，不能去粉刷，刘某国一意孤行……不慎从羊圈石棉瓦上摔下来。”这反映出刘某某在明知风险的情况下，仍从事与工作范围无关的高危行为，且午间饮酒加剧了自身过错。根据《工伤保险条例》第十六条，因故意或醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤。

---

四、维权启示与操作步骤

第一步：受伤后第一时间固定证据

• 保留现场照片、证人证言、通话记录等，证明受伤时正在从事与工作相关的活动。
• 由用人单位或包工头出具书面事故经过，明确施工范围。

第二步：及时申请工伤认定（1年内）

• 向用人单位所在地的人力资源和社会保障局提交申请，需提供劳动关系证明（如劳动合同、工资流水、考勤记录等）。
• 如用人单位不配合，可自行申请，并申请劳动仲裁确认劳动关系。

第三步：若工伤认定被驳回，依法提起复议或诉讼

• 收到不予受理决定书后15日内向上级人社部门申请行政复议，或3个月内向法院提起行政诉讼。
• 切勿直接绕过行政程序向法院主张工伤保险待遇，否则可能被法院以“程序缺失”驳回。

第四步：咨询专业律师，评估诉讼风险

• 复杂转包关系下，需明确用工主体责任边界：发包方是否明知转包人无资质？劳动者是否在工作时间、工作场所因工作原因受伤？个人行为是否超出授权范围？

---

五、延伸思考：用人单位如何防范风险？

1. 严格审查分包方资质：要求分包方提供营业执照、安全生产许可证等，避免将工程发包给个人。
2. 签订书面劳动合同：为所有直接雇佣劳动者投保工伤保险，并加强安全培训。
3. 留存管理证据：明确施工范围、操作规程，对超范围作业及时书面制止并留下记录。

对于劳动者而言，切勿为“私活”冒险，若发现工作环境存在明显安全隐患，有权拒绝作业并保留证据。

---

作者：李波，湖北法正大律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2023）鄂0684民初4733号