泉州监理合同资料移交约定不明致尾款保证金纠纷解析

在建设工程监理合同中，监理费的支付与结算往往是纠纷的高发地带。实践中，很多监理人认为只要项目竣工验收合格，就万事大吉，剩下的监理费和保证金自然会到手。然而，现实中却有一大批监理人，因为合同中某一条关于“资料移交备案”的模糊约定，最终被法院驳回全部诉请，赔了时间又亏钱。

本文结合福建省莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304民初1038号判决书，深度解析监理合同中“内容约定不明”导致的据实结算风险，并给出实务建议。

一、案件基本情况

2009年7月，粤公司与莆田医签订《建设工程委托监理合同》，约定由粤*公司监理某门诊医技综合楼项目。合同约定：

工程于2011年12月30日竣工验收。莆田医已支付90%监理费140.697万元，但剩余15.633万元监理费及15.633万元履约保证金一直未付。粤公司催讨无果后诉至法院。

法院经审理认为：

合同约定明确：双方约定的付款条件为“竣工验收合格+资料移交备案完成”。该条件并未成就。
粤*公司举证不足：法院多次释明要求粤公司提供已完整移交备案资料的证据，但粤公司仅移交了部分材料，未能证明已完成全部资料移交义务。
即使因施工单位原因导致资料缺失，也不能免除监理人的移交责任。
关于莆田医*主张抵销：因粤公司监理失职导致地面沉降损失，法院另案判决粤公司赔偿56156.85元，该款项在本案中予以抵销。但即便如此，剩余10.017315万元监理费及15.633万元保证金，因付款条件未成就，法院仍不予支持。

最终判决：驳回粤公司的全部诉讼请求，案件受理费5990元由粤公司承担。

本案虽然合同条款表面看起来“明确”，但实际上却隐藏着巨大的“约定不明”风险。具体体现在：

合同仅约定“完成档案资料移交备案”，但并未明确：

风险点：法院认为，只要监理人未能提供完整、合格的备案资料，就不符合付款条件。但实践中，监理人往往难以证明自己“完全履行了移交义务”，因为“移交”是一个持续性、需双方配合的过程。合同中未明确清单，就容易产生“公说公有理、婆说婆有理”的争议。

本案合同约定监理费为“固定价格包干”，暂按中标价计取。但在付款条件中，又附加了“资料移交备案”作为尾款支付前置条件。这实际上是将固定价格变成了附条件的支付。一旦条件不成就，固定价格也形同虚设。

风险点：很多监理合同写着“固定总价”，但末尾又有“最终结算以审计为准”“待资料归档后支付”之类的条款。这种混合表述极易被发包方利用，导致监理方实际收到的费用低于合同价甚至血本无归。

本案中，履约保证金的退还条件与监理费尾款支付条件完全一致（均要求“资料移交备案完成后”）。这使得监理人一旦无法完成资料移交，不仅拿不到尾款，还要被长期占用保证金。15.633万元的保证金从2011年至今被占用近10年，资金成本损失巨大。

风险点：履约保证金应当与主合同义务（如工程质量、进度、安全）挂钩，而不应与“资料移交”这种行政性或程序性义务绑定。否则极易造成发包方“一扣到死”的不公平局面。

本案中，法院虽然支持了莆田医*的抵销主张，但抵销的对象是“剩余的工程监理酬金”，而非“履约保证金”。法院最终认定“剩余监理酬金10.017315万元及履约保证金15.633万元因条件未成就均不支持”，实际上是让监理方既承担了赔偿损失，又丧失了尾款和保证金的请求权。

风险点：发包方常常利用监理方的微小过失（如本案例中仅赔偿5.6万元，但尾款和保证金合计31万元），通过抵销和条件未成就的双重抗辩，实现“花小钱办大事”的效果。

建议在合同附件中详细列明需要移交的监理资料清单（包括但不限于：监理规划、监理细则、监理日志、旁站记录、检验批资料、分部分项验收记录、质量评估报告、竣工验收报告等）。
明确移交的形式（电子版+纸质版）、份数、接收方（建设方或城建档案部门）。
约定移交完成的时间节点（如竣工验收后30日内），并设定交接签收单作为书面凭证。