日照租期无书面确认及运费分担争议的法院裁判逻辑解析

开篇点题

建筑设备租赁合同纠纷中，租赁期限的认定与运费承担是高频争议焦点。当合同约定以《设备停用证明》核算租期，但双方未签署该证明时，法院如何确定终止时间？当运输目的地变更后，运费差额应由谁承担？本文结合(2017)鲁11民终1196号判决书，为您拆解法院的裁判逻辑与实务应对策略。

核心争议的认定逻辑

本案中，阳光正大公司与北斗公司签订塔机租赁合同，约定租期以《设备启用证明》和《设备停用证明》为准。设备启用后，北斗公司于2016年1月31日通过短信报停，但实际拆除完成于2016年7月6日。设备拆除后，北斗公司委托运输至山东日照，但部分部件因交通事故未送达。双方就租期截止日和运费抵销产生争议。

租赁期限的认定：法院的“三步法”

1. 合同约定优先，但书面缺失需综合判断
   合同第二条明确“租期按照双方确认的《设备停用证明》计算”，但双方未签署该证明。北斗公司虽于2016年1月31日发送报停短信，但阳光正大公司未予回复。法院认为：“该停用时间系设备最终用户向北斗公司报停时间……无法据此认定双方对设备停用时间达成合意。”（一审判决书）因此，不能仅凭单方短信认定租赁终止日。

2. 以义务完成时点为合理参照
   合同约定北斗公司负有设备拆除并运回合肥的义务。法院指出：“在双方并未订立书面设备停用证明的情形下，诉争租赁期限截止时间的确定应当结合北斗公司合同项下义务履行情况，即租赁塔机拆除及交付运输时间进行综合判断。”北斗公司自认2016年7月6日拆除完毕、7月7日开始运出，一审据此认定租期截至2016年7月6日。二审维持：“被上诉人将租赁的建筑设备拆除后交付给承运人时，为本案租赁合同租赁期限的截止日。”（二审判决书）

3. 认定结果：租金计算有据可依
   租赁期限为2015年6月1日至2016年7月6日（共13个月零6天），租金总额为301600元。这一认定既尊重了合同目的，又避免了因单方行为导致的租期无限延长。

运费承担的分配：变更目的地后的责任划分

1. 合同未变更前的运费归属
   原合同约定“塔机拆除后负责将塔机运回至甲方合肥设备存储地”，故合肥的运费应由北斗公司承担。但双方后来协商将目的地改为日照（加重了北斗公司义务），且“双方均未举证证实对变更运输目的地后的运费负担达成合意”。

2. 法律适用：推定为未变更
   一审依据《合同法》第78条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”认为运费负担仍应按原合同执行，即北斗公司仅需承担运抵合肥的费用。对于延长运输路程产生的差额，应由提出变更的阳光正大公司承担。

3. 法院酌定具体数额
   运费总额25500元（4车），一审结合合肥与日照的路程差异（355.6公里 vs 899.8公里），计算出北斗公司应承担10077元，差额15423元由阳光正大公司负担。二审确认该认定“并无不当”。

实务启示与行动指南

对承租方的风险提示

• 及时签署设备停用证明：设备实际停用后，应主动与出租方签署书面文件，避免后续争议。即使报停短信也需对方确认。
• 运输变更须书面约定：如需变更运输目的地，务必通过补充协议或书面方式明确运费承担方，否则可能承担额外费用。

对出租方的防控要点

• 明确“设备完整返还”为租期终止条件：可在合同中约定“租期持续至设备完整运达出租方指定地点”，而非仅以停用证明为准。本案中法院未采纳此主张。
• 留存运费协商记录：如同意变更目的地，应保留双方关于运费分担的邮件、微信记录，避免事后被动。

诉讼策略参考

• 主张违约金调整需有实际损失依据：北斗公司主张违约金过高，法院支持了按同期贷款罚息利率1.3倍计算，这是实务中常见的裁量标准。原合同日万分之六（年化21.9%）被调低。
• 举证义务分配：谁主张运费应由对方承担，谁需举证目的地变更时已达成一致。本案中双方均未举证，法院依合同原约定判定。

结语

租赁合同纠纷的核心在于“明确约定+证据留存”。本案法院通过综合考量合同目的、义务履行及公平原则，合理解决了缺乏书面证明时的认定难题。企业应引以为鉴：合同履行中的每一次变更，都应留下书面痕迹。

---

作者：唐宽达，山东舜铭律师事务所
来源：裁判文书网，案号：(2017)鲁11民终1196号