泉州不可抗力致监理服务中断时固定总价合同效力解析

在建设工程监理合同纠纷中，监理方最常遇到的“痛点”之一就是服务费的计算依据——到底该按施工中标价还是最终结算审核价来算？而若因不可抗力导致监理服务中断，监理方又能否主张全额费用或免责？本文结合福建省诏安县人民法院（2023）闽0624民初631号案件，为你深度解析。

一、案情回顾：一份监理合同引发的“算账”分歧

2016年，诏安县桥东镇政府（业主）与三明市联盛工程咨询监理有限公司（监理方）签订《水利工程施工监理合同》，约定监理服务费为“施工中标价×1.5%”，即128490元（施工中标价8566029.86元）。工程于2018年12月完工验收，2020年11月结算审核价为5734751.10元。桥东镇政府认为应按结算价计算监理费86021元（已付4万，尚欠46021元），而联盛公司主张按合同约定的中标价128490元计算，要求支付尾款88490元及利息。

法院判决：支持联盛公司！认定监理服务费应按施工中标价×1.5%计算为128490元，桥东镇政府应支付剩余88490元及利息。

二、关键剖析：法院为什么“站”监理方？

1. 合同条款的“解释顺序”决定了胜负

招标文件和中标通知书明确：监理服务费=施工中标价×1.5%，且“在合同实施时将保持不变，不受政策性价格调整”。
专用合同条款虽然提到“按最终实际完成施工结算总价计取相应监理费的95%”，但法院认为这仅仅是付款节点和进度款支付方式的约定，而非对总价的重新定义。
根据合同第五条“组成文件的解释顺序”，中标通知书优先于专用合同条款，因此应以中标通知书明确的总价为准。

核心提示：合同中的“固定总价条款”一旦明确，后续的“结算价”“审核价”仅影响付款进度，不能改变总价金额。监理方在签订合同时务必坚持总价固定，避免被“以结算价为准”的模糊表述架空。

2. 业主主张“按实结算”为何被否？

桥东镇政府主张“监理费应随工程实际造价减少而减少”，但法院认为：

监理服务已全面完成（从开工到保修期满），监理方付出了完整的劳动，不能因工程结算金额降低而扣减报酬。
合同专用条款第③点“支付至按最终实际完成施工结算总价计取相应监理费的95%”中的“计取”，应理解为计算付款比例，而非变更总价计算基数。

三、延伸解读：当“不可抗力”打断监理服务，免责怎么认定？

本案虽未直接涉及不可抗力，但实务中常见因自然灾害、政策变化、突发疫情等导致工程停工或监理服务中断的情况。此时，监理方的责任认定与服务费支付是另一大“痛点”。

1. 不可抗力并非“万能挡箭牌”

免责条件：

监理方须证明服务中断与不可抗力事件有直接因果关系（如因政府疫情封控无法进场，监理日志、停工令等证据链完整）。
若不可抗力发生时，监理方已提供了部分服务（如前期审查图纸、部分隐蔽工程旁站），则已履行部分应获得报酬，不能因后续中断而被全部否定。
关键措辞：合同中若有“不可抗力期间监理费按比例支付”或“暂停期间不计取服务费”的约定，以约定为准。若无约定，法院通常按公平原则酌情支持部分费用。

2. 监理方如何避免“服务中断却无收”？

及时通知与证明：不可抗力发生后24小时内书面通知业主，并保存政府公告、气象证明等证据。
固定已完成成果：整理监理日志、会议纪要、验收记录等，证明在中断前已履行了相应职责。
主张“损失分担”而非“全责豁免”：若因不可抗力导致监理方额外支出（如人员遣散、设备租赁损失），可依据《民法典》第590条要求业主分担合理费用。

3. 法院在不可抗力纠纷中的“裁判思维”

实践中，法院会审查：

不可抗力事件是否真实发生、是否达到“不能预见、不能避免、不能克服”标准。
监理方是否履行了减损义务（如积极协调、提出替代方案）。
服务中断是否导致业主实际损害（如工期延误损失），若监理方有通知义务未履行，即便免责也可能承担部分责任。

四、实务建议与风险防范

合同签订阶段
- 明确监理费总价计算方式，避免使用“按结算审核价调整”等模糊表述。
- 增加不可抗力条款：约定中断期间的报酬计算、双方通知义务、损失分担比例等。
- 注意解释顺序：招标文件、中标通知书应明确优先于专用条款。
履约阶段
- 保留完整监理日志、会议纪要、通知函件，形成“留痕式”管理。
- 遇到工程延期或造价变更，及时与业主书面确认费用是否调整。
纠纷应对
- 依据《民法典》第576条（原合同法第405条），已完成主要义务的，监理方有权要求支付相应报酬。
- 固定总价合同在无重大变更时，不受后期结算影响。