泉州不可抗力致监理服务中断纠纷中费用结算争议解析1

建设工程监理合同履行过程中，因工期延误、工程造价突破、不可抗力等因素引发的费用结算争议，是工程领域常见的痛点。近期，福建省三明市梅列区人民法院审结的一起建设工程监理合同纠纷案（（2016）闽0402民初2675号），为理解此类纠纷中的监理费包干价、承诺函效力、竣工验收程序等关键问题提供了重要参考。

一、案例简介

2013年1月31日，三明市城市建设投资集团有限公司（下称“三明城投”）与福建公正工程建设监理咨询有限公司（下称“公正监理”）签订《工程建设委托监理合同》，约定监理报酬为1598400元，并明确“监理服务期同施工工期，自工程现场开工之日算起”。同日，公正监理出具承诺函，明确“工期延误及工程造价突破不再另外计取费用”。

项目施工过程中，因工期远超合同约定的500日历天（实际施工超3年），工程造价也从暂定的9000万元突破至约1.42亿元。公正监理在完成阶段性监理工作后，以“额外工作报酬”“附加工作报酬”为由，反诉要求三明城投支付1526128元（含监理工作报酬488400元、额外工作报酬737728元、附加工作报酬300000元）。三明城投则反诉要求公正监理继续履行合同并赔偿损失。

二、争议焦点与法院认定

本案核心争议点有三，直接关系到监理费用的结算规则和监理人的履约义务：

1. 工程是否已达竣工验收条件？

三明城投主张：工程已通过竣工初验收，且施工方已按整改意见完成整改，公正监理在整改回复单上签字盖章，应视为工程合格。
公正监理抗辩：竣工初验收仅属于分项验收，不等于单位工程竣工验收；工程存在未完工的9号楼边坡施工等遗漏项目，且建设方未组织正式竣工验收。
法院认定：初验收合格不代表总体验收合格。三明城投未提供“已组织设计、监理、施工、地质勘查、质监站等单位进行总体验收”的证据，故工程尚未完成总验收。这一认定直接影响了公正监理能否要求支付附加工作报酬的起算点。

2. 监理费包干价（1598400元）是否包含工期延误和工程造价突破产生的额外费用？

公正监理主张：承诺函系在“三明城投逼迫”下出具，且早于正式合同签订，不能作为合同组成部分；合同约定的监理服务期为施工工期，实际工期远超预期，属于附加工作，应另行计费。
三明城投主张：承诺函是具有法律效力的单方意思表示，与中标通知书、监理合同约定的“包干价”一致，且未违反法律强制性规定。
法院认定：公正监理出具的承诺函是真实意思表示，内容“工期延误及工程造价突破不再另外计取费用”不违反法律规定，对双方具有约束力。因此，公正监理提出的额外工作报酬、附加工作报酬均不予支持。

3. 三明城投要求公正监理赔偿50万元损失是否成立？

三明城投主张：公正监理拒绝在竣工验收资料上签字盖章，导致工程无法正常验收，构成违约，应按合同约定承担50万元赔偿。
法院认定：三明城投未提供“因公正监理过失造成经济损失”的证据，且公正监理在初验整改回复单上签字盖章的行为，已被认定为履行了监理职责。故该项请求证据不足，不予支持。

三、律师深度分析：此类案件的痛点与防范建议

本案折射出建设工程监理合同纠纷中常见的三大痛点：

痛点一：“监理费包干价”与“实际工期突破”的冲突

实践中，发包方常通过中标条件、承诺函、监理合同三重锁定“固定总价”，而监理方在投标时往往低估工期风险。一旦出现工期延误、造价突破等不可抗力或发包方原因导致的情形，监理方将面临亏损风险。

关键细节关键词：

包干价：法院倾向于尊重当事人意思自治，除非能证明存在欺诈、胁迫、显失公平等法定撤销事由，否则承诺函和合同约定的包干价即为最终结算依据。
承诺函效力：单方出具的承诺函，若内容明确、不违反法律强制性规定，且在合同履行前已作出，通常被视为合同组成部分，对出具方具有约束力。
附加工作/额外工作：需要完成超出合同约定范围和期限的监理工作，才可能构成附加工作。若合同明确约定“工期延误不另计费”，则难以单独主张。

痛点二：“竣工验收”程序被滥用导致的结算僵局

本案中，公正监理以“工程未达到验收条件”为由，拒绝在竣工验收资料上盖章，导致发包方无法推进后续流程。监理签字盖章是竣工验收的必要环节，但监理方常以“整改未完成”“程序不合法”为由拖延。

关键细节关键词：

竣工初验收：仅属于分项验收，不是法定竣工验收程序，不能替代单位工程竣工验收。
整改回复单：监理方在整改回复单上签字盖章，仅能证明“收到整改报告”或“确认整改完成”，不代表认可整体工程合格。发包方需另行组织正式竣工验收会议，并形成竣工验收纪要。
《建设工程质量管理条例》第16条：建设单位收到施工单位竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。监理配合义务是法定的，但前提是工程已满足验收条件。