在职务犯罪辩护领域，贪污罪的案发场景多种多样，其中“国企改制中隐匿资产转为私有”是较为隐蔽且高发的类型。虽然本文以一起农村基层组织人员骗取退耕还林补助的案件为例，但其核心手法——利用职务便利、伪造流转合同、将公共资产（荒地）包装为私有资产后骗取国家资金——与国企改制中隐匿国有资产的逻辑高度相似。今天，王世忠律师通过河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终20号刑事判决书，为您深度剖析此类犯罪的构成要件、痛点细节及辩护要点。

一、案件还原：从“退耕还林”到“撂荒地”里的猫腻

2008年至2013年间，蔚县阳眷镇豹峪村原党支部书记张胜*、村主任刘执*、村支委张胜*三人，利用协助镇政府办理退耕还林的职务便利，伙同外部人员牛某1、刘某1，通过以下三步操作，骗取国家退耕还林补助资金895734元：

1. 伪造土地流转合同：三人将本村65户村民的二轮耕地承包合同“虚假流转”至自己及亲属的21人名下；
2. 以荒地冒充耕地：将村集体一块名为“南梁”的撂荒地，虚假申报为退耕还林工程项目用地；
3. 套取补助资金：以21个虚假承包户名义，领取2008年至2013年的退耕还林粮食补助和现金补助。

最终，三人分别实际控制129954元、42482元、42278元，一审均被判有期徒刑四年并处罚金20万元；二审期间，三人全额退缴所得赃款214714元，改判缓刑四年。

二、贪污罪主体资格的认定：村官也能成为“国家工作人员”

本案辩护人曾提出：退耕还林指标并非镇政府直接分配，故被告人不符合贪污罪主体资格。但法院明确认定：村两委成员在协助人民政府从事退耕还林工作时，属于“其他依照法律从事公务的人员”，具有国家工作人员身份。

关键细节：

• 委托职责：阳眷镇政府正式委托村委会实施退耕还林工作，出具了《情况说明》与《公示证明》；
• 公务性质：退耕还林涉及国家林业补助资金的发放，属于国家行政管理事务；
• 岗位职责：张胜负责全面工作，刘执分管土地管理，张胜*负责账目统计，三人均直接参与虚假手续办理。

普法提示：任何协助政府从事行政管理工作的基层人员（如村支书、村主任、会计等），若利用职务便利骗取公款，都可能被认定为贪污罪主体。

三、案发场景的技术细节：国企改制中隐匿资产的“三步曲”

本案手法与国企改制中的隐匿资产行为如出一辙，通常包含以下步骤：

1. 虚构产权基础

• 本案手法：将村民二轮耕地承包合同“空中转移”至自己及亲属名下，伪造土地流转合同；
• 国企类比：将国有企业中的优质资产（如土地、厂房、设备）通过虚假评估、低价转让、虚假剥离等方式“隐匿”至个人控制的公司。

2. 伪造合法外观

• 本案手法：将撂荒地冒充耕地，办理退耕还林申报、审批、验收文件，获取林业部门认可；
• 国企类比：通过虚假审计报告、资产评估报告、职工代表大会决议等，使资产转移表面合法。

3. 套取并控制资金

• 本案手法：补助款通过农村信用社转入21人账户，由张胜*、刘执*、张胜*等人实际支取；
• 国企类比：通过关联交易、利润截留、公款私存等方式，将国有资产最终流入个人腰包。

法官评析：“退耕还林是国家加强生态建设的重要举措，三名被告人作为基层政府工作人员，明知政策惠民仍实施贪污，侵犯职务廉洁性，危害极大。”

四、当事人的痛点：这些细节决定了罪与非罪、刑期轻重

作为职务犯罪辩护律师，王世忠律师特别提醒当事人关注以下痛点细节：

1. “主动垫付”与“犯罪既遂”的博弈

• 本案中，辩护人提出“被告人垫付了粮食直补款，应从贪污数额中扣除”。但法院明确：补助款打入个人账户时，贪污罪即构成既遂，后续款项的用途（如支付成本、补偿村民）不影响定罪，但可在量刑时酌情考虑。
• 实务要点：即使被告人将赃款用于“项目施工”“补偿农户”，仍不能改变“骗取国家资金”的性质。但主动退赃、减少损失是争取缓刑的核心因素。

2. “从犯”认定为何失败

• 张胜*的辩护人提出其“起到辅助作用系从犯”，但法院认为：三人相互配合、作用相当，不宜区分主从犯。各被告人均参与了预谋、实行、完成全过程，缺一不可。
• 警示：共同犯罪中，即使某一被告人负责“跑腿”或“盖章”，只要参与了核心行为，都可能被认定为主犯。

3. 退赃是“救命稻草”还是“擦边球”？

• 一审时，张胜*表示“愿意积极退赃”，但未实际缴纳，法院未予采纳。
• 二审期间，三人主动退缴全部实际所得赃款214714元，这是法院改判缓刑的关键原因。不过，法院仍判决继续追缴剩余赃款681020元，意味着退赃不彻底仍需承担退赔责任。

4. “扶贫特定款物”的标签风险

• 一审曾认定涉案资金为“扶贫特定款物”，若成立，将加重处罚。二审纠正该表述，但法院仍强调：退耕还林补助属于国家专项资金，性质严重。
• 提示：贪污扶贫、救灾、抢险、优抚等特定款物，法定刑升格。即使最终不认定，风险仍然巨大。

五、律师辩护的切入角度

1. 主体身份抗辩：若被告人并非“协助政府从事公务”，而是村民自治事务，则可能不构成贪污罪（但本案因镇政府明确委托，抗辩失败）。
2. 数额认定争议：重点核查“骗取数额”是否扣除合理成本（如垫付款、施工费），本案中法院虽未扣除，但二审酌情考虑了部分因素。
3. 退赃与谅解：主动退缴实际所得、取得被害单位谅解，是争取缓刑的硬核条件。本案三人退赃214714元后，法院参考社区矫正评估意见，认定“不致再危害社会”。
4. 主观恶性区分：若被告人未实际挥霍、未参与核心造假，可争取从犯认定。本案因“三人均参与”而失败。

六、一句话问答

问：村官骗取退耕还林补助，为什么构成贪污罪？
答：因为村官在协助政府发放补助时属于“国家工作人员”，骗取公共财物即构成贪污罪。

问：伪造土地流转合同骗取补助，犯罪既遂时点如何认定？
答：补助款打入虚构账户时，贪污罪即构成既遂，后续用途不影响定罪。

问：主动退赃能争取缓刑吗？
答：能。全额退缴实际赃款是争取从轻处罚、适用缓刑的重要情节，但需同时具备坦白、无前科、社区矫正条件等。

问：国企改制中隐匿资产，与本案手法有何异同？
答：核心手法均为“虚构产权基础+伪造合法外观+套取资金”，区别在于国企改制涉及资产评估、审计报告等环节，本案则涉及退耕还林申报程序。

问：共同贪污如何区分主从犯？
答：若各被告人均参与预谋、实行、完成全过程，作用相当，一般不区分主从犯。若有证据证明某人仅辅助性参与，可争取从犯认定。

---

本文由王世忠律师团队基于真实判决撰写，旨在普法宣传，不构成个案法律意见。如涉及具体案件，建议咨询专业律师。

王世忠，河北之远律师事务所。
27年资深主任律师，专注合同纠纷、职务犯罪辩护与建设工程纠纷，以张家口为核心服务京津冀，高效取证务实解决争议。