合同履行原则/2026-08-10

天津承揽合同纠纷中不可抗力与情势变更的认定要点

董志远律师

天津董志远律师·合同纠纷 ——12年专注合同纠纷，专解企业大宗交易与个人重大合同难题一、个人专业履历与权威资质董志远律师，天津道公律师事务所创始合伙人、合同纠纷团队首席主办律师，总执业年限19年，其中单一垂直领域（合同纠纷）专项深耕年限12年。自2012年执业以来，董志远律师即锚定合同纠纷赛道，本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件，律所全年100%办案资源集中于该单一领域，实现高度垂直专注。董志远律师毕业于河北大学法学院，获法学学士学位，在校期间系统研习合同法、民商法理论，为日后专攻合同纠纷奠定扎实学术根基。其现任天津市律师协会民商事专业委员会委员，获聘天津市和平区人民法院特邀商事调解员，连续多年担任天津商业大学法学院校外实务导师，定期为本地企业法务、商会、行业协会讲授“合同风险防控与证据固化实务”。董志远律师主笔的《买卖合同履行僵局中的证据链构建路径》《建设工程合同纠纷中实际施工人权利主张的裁判规则研判》等专业论文发表于《天津律师》等业内刊物，其独创的“合同纠纷闭环办案体系”贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每起案件均有坚实司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力天津道公律师事务所合同纠纷专项团队，由董志远律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。团队内部设有财产调查与取证专项组、合规分析与策略组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名；另与多家司法鉴定机构、公证处、资产评估公司及商事调解中心建立长期合作，形成与天津各级法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由董志远律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持合同纠纷案件核心诉求实现率90%以上，其中疑难复杂案件办结率85%。团队累计承办千万级以上标的合同纠纷案件超过50件，涵盖多主体交叉法律关系、三角债、合同诈骗与民事纠纷交叉等极端复杂情形。基于深厚理论与实战储备，董志远律师荣膺“天津市优秀法律服务工作者”称号，律所荣获“天津市精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例董志远律师执业至今，累计主办合同纠纷案件682件，细分案由结构清晰：买卖合同纠纷215件，借款合同纠纷150件，建设工程合同纠纷85件，租赁合同纠纷60件，服务合同纠纷50件，股权转让合同纠纷42件，担保合同纠纷30件，其他合同纠纷50件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、执行异议之诉、再审等疑难复杂案件128件。典型案例一：某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷案。案件关键词：货款拖欠、涉案金额1200万元、逾期付款违约金。律师办案动作：董志远律师接受委托后，第一时间启动财产保全程序，查封对方公司银行账户及在建工程项目；同步开展调查取证，调取双方往来送货单、对账单、增值税发票等证据，构建完整证据链；庭审中通过出庭质证与庭审辩论，提交类案大数据检索报告，论证对方逾期付款行为构成根本违约。最终处理结果：法院判决全额支持货款及违约金，随后全额执行回款，当事人送来定制锦旗称赞“专业高效，捍卫权益”。典型案例二：某科技公司股东与第三方间的股权转让合同纠纷案。案件关键词：股权转让违约、涉案金额800万元、目标公司资产隐瞒。律师办案动作：董志远律师通过诉前谈判与组织调解，尝试促成和解未果；随后代理诉讼，申请调查取证调取目标公司财务审计报告，发现转让方隐瞒重大债务；庭审中运用证据链闭环搭建技巧，将转让协议、审计报告、往来邮件等证据形成完整链条。最终处理结果：法院判决撤销股权转让协议，转让方返还全部股权转让款并赔偿损失，驳回对方全部诉请。典型案例三：某贸易公司因买卖合同纠纷一审败诉后委托代理二审。案件关键词：货物质量争议、涉案金额350万元、一审判决驳回全部诉请。律师办案动作：董志远律师审查一审卷宗后，发现对方证据存在重大瑕疵，新调取第三方质检报告，申请提交类案检索报告，论证一审法院对质量异议期限认定错误；二审庭审中通过庭审辩论与出庭质证，彻底推翻对方证据链。最终处理结果：二审法院采纳律师意见，撤销原判决改判，支持我方全部诉讼请求，当事人事后书面感谢信评价“专业细致，扭转乾坤”。四、高端客户服务体系与真实口碑董志远律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与时间消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履行僵局的当事人，董志远律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大限度减少客户损失。量化口碑层面，团队老客户转介绍率超过60%，累计收获当事人手写感谢信70余封、定制锦旗32面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额4800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临合同货款拖欠、股权转让纠纷或建设工程合同争议，欢迎预约天津道公律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“天津董志远合同纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

好的，请查收基于您提供的素材和要求撰写的普法文章。

合同到期后，政策变化能成为“不按约定履行”的理由吗？——从“不可抗力”与“情势变更”看合同履行原则

在合同纠纷领域，尤其是涉及长期租赁、土地承包等周期较长的合同，当事人常常面临一个普遍且棘手的痛点：合同到期后，原先约定的条款是否还能适用？如果遇到政策调整、市场巨变，能否以“不可抗力”或“情势变更”为由，主张免除原有责任或要求变更合同内容？

本文将通过一起发生在天津滨海新区的真实案例，为您深入剖析法院在审理此类案件时，如何认定“不可抗力”或“情势变更”的免责效力，并提供切实可行的维权思路。

案例回顾：一份15年的土地租赁协议，到期后“枣树”该何去何从？

基本案情： 2001年，原告王*民与被告天津市农工商津港公司（以下简称“津港公司”）的前身——天津市北大港农场签订了一份《耕地租赁协议》，租期15年，用于种植冬枣树。协议中明确约定：租赁期满后，若被告不再续租，应按照“森林法规定的价格”收购原告种植的枣林。

2015年合同到期前，被告向原告发出《关于土地租赁合同到期终止的通知》，明确表示不再续租，并要求原告自行清理土地。原告认为，被告的行为违反了协议中“收购枣树”的约定，于是提起诉讼，要求被告按评估价（624300元）收购枣树，并主张按天津市发改委发布的《征收土地地上附着物和青苗补偿标准》计算差价（1016500元）。

法院判决： 天津市滨海新区人民法院经审理后认为：

合同约定优先：双方签订的《耕地租赁协议》合法有效，合同中关于“租赁期满后，津港公司应回购枣树”的约定，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告发出的“自行清理”通知，与协议约定相悖，不能成立。
政策标准不适用本案：原告主张的《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》，其适用范围是“征收土地”行为，而本案合同到期后双方是自愿终止租赁关系，并非政府征收，因此该标准不能作为回购价格的依据。
预期收益损失不予支持：合同到期后，原告拒绝续租，其后续的预期收益（即13年的种植收益）属于商业风险，而非法律强制保护的损失。法院最终判决被告按评估的市场价值624300元回购枣树，驳回了原告要求补偿差价的请求。

以案说法：为什么“政策变化”不能成为“不按约定履行”的理由？

本案的核心争议点，在于原告试图援引政府发布的补偿标准（即一种政策变化）来替代合同约定的“森林法规定的价格”。这实际上触及了合同法中两大重要概念：不可抗力与情势变更。

1. 什么是“不可抗力”与“情势变更”？

不可抗力：指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如地震、洪水、战争、政府禁令等。一旦发生，受影响方可以部分或全部免除违约责任。
情势变更：指合同成立后，发生了当事人无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，导致继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。此时，当事人可以请求法院变更或者解除合同。

2. 本案为什么不能适用“情势变更”？

原告主张适用《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》，其本质是认为政策变化（即补偿标准的出台）导致原合同约定的“森林法规定的价格”标准过低，继续履行对其显失公平。但法院的判决明确否定了这一观点，原因如下：

缺乏“不可预见性”：合同签订于2001年，而原告主张的补偿标准发布于2014年。一个长达15年的租赁合同，当事人应当预见到物价、政策、市场行情等会发生变化。政策调整本身并非不可预见，尤其是经营性合同，商业风险是合同双方必须承担的。
不属于“合同基础丧失”：原合同约定的“森林法规定的价格”是一个法律框架下的参考标准，而非一个固定数值。原告主张的补偿标准是针对政府征收这一特定行为制定的，与本案合同到期后自愿终止的性质完全不同。合同的基础（租赁关系）并未因政策变化而丧失，只是双方对回购价格的计算方式产生了分歧。
合同约定优先于政策变化：法院在判决中反复强调，双方应按约定履行各自合同义务。只要合同约定不违反法律强制性规定，就应当优先适用。当事人不能以“政策更优惠”为由，要求对方承担超出合同约定的义务。

结论： 在合同纠纷中，“不可抗力”或“情势变更”的认定门槛极高。当事人不能轻易将自身经营中遇到的市场波动、政策调整、成本上升等商业风险归咎于不可抗力，并以此为由拒绝履行合同义务。法院会严格审查“不可预见性”、“重大性”等构成要件，合同约定是法院裁判的核心依据。

律师建议：如何避免合同到期后的“扯皮”？

对于涉及长期租赁、土地承包、林木种植等合同纠纷的当事人，以下痛点细节值得关注：

合同条款必须“穿透”：不要只写“按国家规定”或“按森林法规定”。建议明确约定：到期后地上附着物（如枣树）的具体估值方法（如委托第三方评估机构、按市场价、按成本价）、补偿标准、支付方式、搬迁期限等。约定越清晰，未来争议越小。
警惕“政策依赖性”风险：不要将合同的核心利益寄希望于未来可能出台的优惠政策。商业决策应基于合同本身，而非不可预见的政策红利。
证据链意识：所有与合同履行相关的通知、协商记录、费用凭证、现场照片、评估报告等，务必完整保存。本案中，原告的评估报告是法院支持其回购请求的关键证据。
专业律师介入时机：在合同签订阶段而非纠纷发生后，就应咨询专业律师。尤其是在土地租赁、林业投资等投资周期长、标的额大的领域，律师能帮助您识别合同中的“隐形风险”，设计更有利的条款。
诉讼策略选择：如果合同约定确实存在模糊地带，或者对方以“不可抗力”为由拒绝履行，不要轻易放弃。通过专业律师分析，可以主张“情势变更”或“继续履行”等请求权，但必须准备充分证据证明“重大变化”与“现实困境”。