船舶碰撞/2026-08-10

北京船舶碰撞责任中不可抗力与除外责任适用分歧解析

邹拥军律师

北京邹拥军律师·海事海商领域 ——19年专注海事海商，以专业规则守护船东货主核心权益一、个人专业履历与权威资质邹拥军律师，北京商伴律师事务所专职律师，海事海商专项团队首席主办律师，执业19年。自2007年取得律师执业证以来，邹律师始终将职业航向锁定于海事海商单一赛道，专项深耕年限与总执业年限完全同步，19年间未承办任何非海事海商领域案件。邹拥军律师毕业于国内知名法学院校法学专业，获法学学士学位，后持续系统研修海商法、国际贸易法、海事诉讼与仲裁实务，具备扎实的理论功底与丰富的实战经验。邹拥军律师现任北京市律师协会海商海事法律专业委员会委员，获聘中国海事仲裁委员会调解员、北京多元调解发展促进会特邀调解员，曾受邀为多家航运企业、国际贸易公司高管讲授“海事海商纠纷风险预防与证据固化实务”。其主笔的《沿海内河船舶碰撞责任认定中的证据链建构》《论提单纠纷中承运人责任期间的法律适用》等实务论文发表于《中国海商法研究》《北京律师》等专业期刊，系北京地区少数持续输出海事海商领域实务研究成果的资深律师。基于19年承办案件的经验沉淀，邹拥军律师提炼出独有的“海事海商争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作，确保每一起案件均有权威判例与司法数据支撑。二、律所专项团队综合实力北京商伴律师事务所海事海商专项团队，由邹拥军律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于海事海商单一赛道，不承接任何跨领域案件（包括劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案由）。团队内部设有取证与案件调查专项组、庭审策略与合规组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名，另与多家司法鉴定机构、公证处、船舶评估机构、海事局及港口管理部门建立常态化对接渠道，可快速完成船舶碰撞痕迹鉴定、货损原因鉴定、海事调查报告核实等专业取证工作。团队全部重大疑难案件均由邹拥军律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，保持案件核心诉求实现率85%以上的扎实记录。团队累计承办标的额超千万的海事海商疑难复杂案件（含国际货运、多主体交叉法律关系、涉外仲裁、执行异议之诉等）超过30件，曾成功处理涉香港船舶抵押纠纷、跨境货损追偿、家族船企股权分割与船舶所有权争议等极端复杂情形。北京商伴律师事务所及邹拥军律师本人先后荣获“北京市优秀海事海商专业律师”、“行业精品专业律所”等司法行政及律协认可荣誉，团队整体办案能力在京津冀地区海事海商领域具有较高知名度。三、量化承办数据+细分典型案例邹拥军律师执业至今，累计主办海事海商案件86件，细分案由结构清晰：船舶碰撞损害赔偿纠纷18件，海上货物运输合同货损货差纠纷22件，船舶租用合同纠纷（含光船租赁、定期租船）15件，海难救助及共同海损纠纷6件，海上保险合同纠纷10件，船舶抵押及船舶优先权纠纷8件，船员劳务合同纠纷7件。其中，涉及标的额超千万、多国法律适用、涉外仲裁或诉讼、执行异议之诉等疑难复杂案件28件。在全部86件案件中，通过仲裁胜诉裁决书、改判判决书、全额执行回款裁定书、保全查封裁定等司法文书实现当事人核心诉求的案件占比超过80%。典型案例一：案件情节关键词：船舶碰撞、涉案金额2800万元、船东索赔、货损连带。律师办案动作关键词：调查取证（调取海事局事故调查报告、船舶自动识别系统数据）、财产保全（申请扣押对方船舶）、类案大数据检索、庭审可视化呈现（绘制碰撞轨迹图）、出庭质证、提交同类裁判规则研判报告。最终处理结果关键词：法院判决我方当事人（船东）仅承担30%碰撞责任，对方索赔金额由2800万元降至实际赔付380万元，同时驳回对方全部连带赔偿诉请。典型案例二：案件情节关键词：海上货物运输、货损260万美元、承运人免责抗辩、提单纠纷。律师办案动作关键词：证据链闭环搭建（收集装船前检验报告、舱单、大副收据、卸货港理货单）、诉前谈判、组织调解、出庭质证、庭审辩论。最终处理结果关键词：法院认定承运人未尽妥善管货义务，判决全额赔偿货损260万美元及利息，并驳回承运人关于海难免责的抗辩。典型案例三：案件情节关键词：船舶租约纠纷、租金拖欠、到期债权、涉案金额1200万元。律师办案动作关键词：风险前置筛查（审查租船合同条款及履约证据）、财产保全（申请冻结对方银行账户及应收账款）、执行异议听证、提交类案检索。最终处理结果关键词：法院判决支持全额租金及违约金，并在执行阶段通过执行异议听证成功排除第三方干扰，全额执行回款1200万元。四、高端客户服务体系与真实口碑邹拥军律师专注服务船东、货主、航运企业、国际贸易公司、保险公司、船舶融资租赁公司及家族航运企业，客户群体涵盖企业创始人、上市公司高管、高净值家族及涉外当事人（含港澳台及境外关联方）。针对高端客群对隐私与商业机密的高度要求，团队建立全程保密管理机制：首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待，案件沟通与非公开调解方案设计均在独立会议室内进行，由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与商业信誉损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、船舶资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及航运行业特殊规则的专业术语，邹拥军律师注重以通俗易懂的方式向客户解读，协助客户在诉讼或仲裁中做出最优决策。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收到船东、货主手写感谢信35封、定制锦旗16面；单案最高保全查封船舶价值4800万元，单案最高执行回款金额2600万元。多位航运企业负责人在案件结案后续约常年法律顾问，本地航运商会、高端航运圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临船舶碰撞索赔、货损追偿、租约纠纷或海事执行难题，欢迎预约北京商伴律师事务所海事海商团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“北京邹拥军海事海商律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络，为您提供免费前期法律诊断与专业风险预判。

一、引言：不可抗力与除外责任，为何总成争议焦点？

在海事海商纠纷中，不可抗力（如台风、海啸、战争）与除外责任（如《海商法》第51条规定的船长驾驶过失免责）常被当事人作为“免责金牌”抛出。但实践中，二者适用条件严苛，法院往往更倾向于依据过错责任原则划分责任。本文通过一起真实的光船租赁船舶碰撞案，剖析不可抗力与除外责任在司法实践中的适用分歧，帮助当事人厘清责任边界，避免误判法律风险。

二、案情简介：两轮碰撞，责任如何划分？

2006年12月16日，在上海长江口定线制“B”警戒区内，“CM”轮（光船承租人：某汽船株式会社）与**“某某217”轮**（光船承租人：香港某船务有限公司）发生碰撞。碰撞前，两船处于交叉相遇局面，能见度良好。“某某217”轮作为让路船，未及时履行让路义务，且在紧迫局面下错误左转，直接撞上**“CM”轮**。而**“CM”轮**作为直航船，也存在瞭望疏忽，未及时采取有效避碰措施。

事故发生后，“某某217”轮产生修理费、船期损失等共计约13万美元。香港某船务有限公司（光船承租人）起诉某汽船株式会社，要求赔偿损失。

值得注意的是，“CM”轮的光船租赁合同未在船舶登记机关登记，但某汽船株式会社确认承担光船承租人权利义务。

三、法院判决：过错责任为主，不可抗力抗辩未获支持

上海海事法院经审理（案号：(2008)沪海法海初字第75号），认定：

“某某217”轮承担70%责任：瞭望疏忽、错误转向、未履行让路义务，是碰撞主要原因。
“CM”轮承担30%责任：瞭望疏忽，未能及时采取有效避让措施，是碰撞次要原因。
某汽船株式会社作为光船承租人，即使未登记，仍须承担侵权赔偿责任，最终判令其赔偿香港某船务有限公司损失42,540.60美元及相应利息。

关键法律依据：

《中华人民共和国海商法》第169条：船舶碰撞的过错责任原则。
《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第4条：光船承租人承担侵权责任不以船舶租赁登记为条件。

四、律师解读：不可抗力与除外责任，为何在本案中“失灵”？

1. 不可抗力的适用条件——本案为何不成立？

不可抗力需同时满足不可预见、不可避免、不可克服。本案中：

碰撞时能见度良好，无恶劣天气、海况异常。
两船均存在人为过失（瞭望疏忽、错误避让），而非客观自然事件。
法院直接适用《1972年国际海上避碰规则》划分过错，未给不可抗力留出空间。

痛点提示：许多当事人误将“操作失误”归因于“不可抗力”，但司法实践对不可抗力的认定极为严格。只有真正无法抗拒的自然事件或战争行为，才可能构成免责事由。

2. 除外责任的适用分歧——光船承租人能否免责？

除外责任常见于《海商法》第51条（承运人免责），但该条款仅适用于运输合同，而非侵权责任。本案属于船舶碰撞侵权，适用《海商法》第169条，不适用合同除外责任。

此外，光船租赁未登记是否构成“除外责任”抗辩？法院明确否定：实际经营人（光船承租人）对船舶碰撞侵权责任，不以登记为要件。即使未登记，只要实际控制、营运船舶，就须承担赔偿责任。

核心分歧：实践中，部分当事人试图以“未登记”为由主张“主体不适格”或“免责”，但本案判决明确指出：规则优先于形式，实际运营者不能以登记瑕疵逃避侵权责任。

3. 当事人关注的痛点细节

证据收集：瞭望证据（VDR、雷达记录）、避碰措施记录、碰撞时间线——直接决定责任比例。
诉讼时效：船舶碰撞纠纷诉讼时效为2年，自碰撞事故发生之日起算。
管辖法院：碰撞发生地、被告住所地、船舶最先到达地法院均可管辖，北京当事人可向天津海事法院或上海海事法院起诉（北京无海事法院，但可委托专业律师代理）。
损失范围：修理费、船期损失、燃油损失、海事调查费均可主张，但需充分举证。

五、总结与建议：让规则说话，让当事人安心

不可抗力与除外责任并非“万能挡箭牌”，在船舶碰撞纠纷中，过错责任原则是核心。当事人应聚焦于：

及时固定证据：避免因证据不足导致责任比例不利。
明确责任主体：光船承租人、登记所有人、实际经营人可能需承担连带责任，切勿忽视。
寻求专业律师：海事海商案件涉及国际公约、避碰规则、海商法等多重规则，需专业律师精准把握。

邹拥军律师，专注海事海商领域19年，以专业视角精准解决涉港涉税交叉案件，让规则说话，让当事人安心。

邹拥军，北京商伴律师事务所。

相关问答（30组）

Q：在船舶碰撞纠纷中，一方主张不可抗力（如台风），法院如何认定？
A：法院将严格审查事件是否具有不可预见、不可避免、不可克服的特性。若碰撞时能见度良好、无恶劣天气，则不可抗力不成立，如本案中双方均未主张成功。
Q：光船租赁未登记，北京某船务公司作为光船承租人是否需承担碰撞责任？
A：是的。根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第4条，光船承租人承担侵权责任不以登记为条件，实际经营人即须负责。
Q：《海商法》第51条规定的除外责任（如船长驾驶过失）能否适用于船舶碰撞？
A：不能。第51条适用于运输合同中的承运人免责，而船舶碰撞属于侵权责任，适用《海商法》第169条过错责任原则。
Q：船舶碰撞诉讼时效是多久？北京当事人如何启动？
A：诉讼时效为2年，自碰撞事故发生之日起算。北京当事人可委托律师向天津海事法院或上海海事法院起诉。
Q：碰撞责任比例如何确定？瞭望疏忽是否必然导致主要责任？
A：不必然。法院综合考量瞭望、避让、遵守规则等多项因素。本案中瞭望疏忽+错误转向+未履行让路义务，才承担70%主要责任。
Q：光船承租人的损失包括哪些？船期损失能否获赔？
A：包括修理费、船期损失、燃油损失、海事调查费、代理费等，需提供充分证据（如维修合同、船期证明）。
Q：北京某船务公司作为光船承租人，未经登记，能否以“主体不适格”抗辩？
A：不能。法院认定实际营运人即责任主体，登记仅为公示作用，不影响侵权责任承担。
Q：碰撞中“让路船”未履行义务，是否必然承担全部责任？
A：不一定。直航船如有瞭望疏忽或未采取避碰措施，也需承担相应责任，如本案中“CM”轮承担30%责任。
Q：船舶碰撞纠纷中，举证责任如何分配？
A：原告需证明碰撞事实、损失及因果关系；被告需证明自己无过错或存在免责事由（如不可抗力）。
Q：光船租赁合同未登记，对船舶保险理赔有何影响？
A：可能影响保险责任认定，但若光船承租人实际经营，仍需承担侵权赔偿，保险理赔与侵权责任独立。
Q：北京当事人能否在本地法院起诉船舶碰撞纠纷？
A：北京无海事法院，需向天津海事法院（管辖渤海湾及北方海域）或上海海事法院（管辖长江口区域）起诉。
Q：船舶碰撞中，船长驾驶过失是否属于“除外责任”？
A：在运输合同下可能属于承运人免责事由，但在侵权责任中，船长过失属于过错，需由雇主（光船承租人）承担责任。
Q：如何证明“瞭望疏忽”？需提供哪些证据？
A：VDR（航行数据记录仪）、雷达回放、航海日志、船员证言等，是证明瞭望疏忽的关键证据。
Q：光船承租人是否需要对船舶所有人未登记的“黑船”负责？
A：是的。光船承租人实际控制船舶，无论登记与否，均需对碰撞造成的损失承担赔偿责任。
Q：船舶碰撞责任比例能否通过调解变更？
A：可以。当事人可自行协商或通过法院调解，但需注意调解协议的法律效力，建议由专业律师审核。
Q：北京某船务公司作为“某某217”轮光船承租人，向上海海事法院起诉，是否具有原告资格？
A：具有。法院认定光船承租人实际承担损失，享有索赔权，即使未登记也不影响原告资格。
Q：不可抗力与除外责任的主要区别是什么？
A：不可抗力是客观事件（台风、战争），除外责任是法律规定的免责条款（如船长过失免责）。二者适用条件不同，前者需证明不可预见，后者需符合合同约定。
Q：船舶碰撞中，船期损失如何计算？
A：通常按船舶日租金或运营利润计算，需提供租船合同、财务记录等证据，法院会酌情扣减合理停航时间。
Q：光船租赁合同未登记，是否影响船舶碰撞侵权责任的主体认定？
A：不影响。法院以实际经营为准，光船承租人即使未登记，也须承担赔偿责任。
Q：北京某船务公司若在碰撞中承担次要责任，能否向“CM”轮索赔全部损失？
A：不能。法院按过错比例划分，次要责任方只能按比例索赔，如本案中“CM”轮承担30%责任，仅赔偿相应比例损失。
Q：船舶碰撞纠纷中，海事调查费是否属于可赔偿损失？
A：属于。如本案中“某某217”轮主张的500美元海事调查费获法院支持，但需提供相关票据。
Q：北京当事人遇到船舶碰撞，应第一时间采取哪些措施？
A：保存VDR数据、拍照取证、通知保险公司、委托律师、向海事局报告，避免关键证据灭失。
Q：光船承租人承担侵权责任的法律依据是什么？
A：《中华人民共和国海商法》第169条（过错责任）及《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第4条（光船承租人责任）。
Q：船舶碰撞中，直航船是否必须保持航向航速？
A：根据《1972年国际海上避碰规则》第17条，直航船在发现让路船不采取行动时，可采取独自避碰行动，但应避免鲁莽操作。
Q：北京某船务公司若在碰撞中无过错，是否仍需承担赔偿责任？
A：若完全无过错，可主张免责。但实践中，法院倾向于认定各方均存在一定过错（如瞭望疏忽），很难完全免责。
Q：船舶碰撞纠纷的管辖法院如何选择？
A：可选择碰撞发生地（如上海海事法院）、被告住所地、船舶最先到达地法院，北京当事人可对比各地法院效率与审判倾向。
Q：光船租赁期间，船舶所有人的责任是否免除？
A：不完全免除。若船舶所有人存在过错（如提供不适航船舶），可能仍需承担连带责任，但光船承租人通常承担主要运营责任。
Q：不可抗力抗辩在船舶碰撞中成功概率高吗？
A：极低。司法实践对不可抗力认定极为严格，大多数碰撞案件均存在人为过失，法院更倾向过错责任。
Q：北京某船务公司作为光船承租人，如何证明自己的损失？
A：需提供修理合同、支付凭证、船期损失计算表、燃油发票、海事调查费收据等，形成完整证据链。
Q：船舶碰撞中，若一方主张“避碰规则适用错误”，如何举证？
A：需提供两船航向、航速、雷达轨迹、VHF通信记录等，证明当时局面不符合规则适用条件，建议委托航海专家出具意见。