乌鲁木齐翻供案件证据链审查与辩护要点解析

在刑事辩护中，翻供是被告人常用策略，但法院如何审查证据链、辩护律师如何有效应对，直接决定案件命运。本文结合（2019）新01刑终107号高某某抢劫案，分析二审中被告人翻供的争议焦点，揭示辩护律师审查证据的具体方法与步骤，为实务提供参考。

---

一、争议焦点：被告人翻供后的证据审查如何破局？

本案一审认定高某某构成抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月。二审中，高某某突然翻供，辩称系“招嫖纠纷”而非抢劫，并称侦查阶段受到刑讯逼供。辩护人虽不持异议，但强调未遂情节。二审法院驳回上诉，维持原判。核心争议在于：当被告人翻供时，司法机关如何通过现有证据链排除合理怀疑，辩护律师又如何寻找突破口？

---

二、具体方法与步骤：从证据“三性”出发

1. 审查被害人陈述与证人证言的稳定性

方法：对比被害人案发后第一时间报案内容与后续陈述是否一致，证人证言能否印证。

判决书引用：

“被害人王某报案陈述证实，2018年5月4日凌晨1时13分许，其走到本市米东区振兴北路一中分校侧门向北200米处时，正在和朋友马某打电话，此时其被一名陌生男子从背后捂住嘴并被按倒在地。其大声喊叫，该男子说他要的是钱……”

“侦查机关与证人马某通话录音……马某称当时正与王某通话时突然王某不说话了，并发生‘呜呜’求救声。”

分析：被害人陈述清晰、稳定，且在案发时正与证人通话，证人第一时间听到求救声，形成“时间-空间-行为”的完整闭环，排除了嫖资纠纷的可能性（被害人当时在通话，无暇商量嫖娼）。辩护律师应重点审查报案时间与通话记录的一致性，若存在矛盾，可申请调取通话详单。

2. 审查被告人供述的取得合法性

方法：调取入所健康检查表、讯问同步录音录像，判断是否存在刑讯逼供。

判决书引用：

“乌鲁木齐市公安局监所管理支队《入所健康检查表》证实……体检表载明‘未见异常、肢体活动状况正常、语言表达能力正常’。”

“上诉人在侦查期间共作过五份笔录，均为有罪供述……因其在看守所所作的其余四份笔录均为有罪供述，因看守所有监控录相，其不可能被刑讯逼供。”

分析：入所体检表是判断刑讯逼供的关键书证。若被告人声称被殴打，但体检结论为“未见异常”，且讯问地点在具有全程监控的看守所，则翻供的可信度极低。辩护律师应主动申请调取所有讯问录像，若发现疲劳审讯、非法承诺等情形，及时启动非法证据排除程序。

3. 结合客观证据排除合理怀疑

方法：现场指认照片、损伤照片、搜查扣押清单等物证如何印证案情。

判决书引用：

“被害人王某身体损伤照片证实，被害人王某左、右胳膊有明显的抓痕。”

“搜查笔录及扣押清单证实，公安机关抓获上诉人高某某后，在其住处搜查出其作案时所穿的白色背心一件、红色运动鞋一双并予以扣押。”

“侦查机关出具的《关于犯罪嫌疑人高某某涉嫌抢劫一案的情况说明》……侦查人员对王某询问得知，王某当时身上只有不足100元现金，而高某某随身物品中亦没有所说的500元嫖资。”

分析：被害人损伤照片证实暴力手段，搜查扣押的衣物与被告人供述的作案穿着一致，且案发后侦查机关立即核实“嫖资”说法，未发现任何财物往来。辩护律师应逐一核对每件物证的提取、保管、送检链条，若发现证据瑕疵（如扣押清单无见证人签字），可质疑证据真实性。

4. 分析辩解与常理的矛盾

方法：运用逻辑推理检验被告人辩解是否符合生活经验。

判决书引用：

“至于其提出侦查人员以追究其姐姐包庇罪要挟其的情况下，再次作出了有罪供述。……上诉人案发当日凌晨1时许作案，其回到其姐家居住，凌晨4时许即被抓获，在如此短的时间内，其姐没有对其没有实施包庇行为的可能性，侦查人员不可能以此为由让其作有罪供述，其提出的该项辩解，与常理不符。”

分析：法院直接指出，被告人被抓获时其姐尚未实施任何包庇行为，侦查人员不可能以此要挟。辩护律师应秉持客观立场，若被告人辩解明显违背常理（如时间矛盾、逻辑断裂），应及时告知被告人放弃不实辩解，转而选择认罪认罚争取从宽。

---

三、结尾延展：辩护律师的核心行动指南

本案二审虽未改判，但为翻供案件的辩护提供了清晰路径：

• 庭前：细致审查所有证据的合法性、关联性、客观性，重点调取入所体检表、讯问录像、通话记录等书证。
• 庭中：针对被告人翻供，引导其提供具体线索（如被殴打的伤痕证据、证人），否则法院可能依职权驳回。
• 庭后：若发现非法证据，务必在一审期间提出排除申请，避免二审因“一审未提”而被驳回。

对于被告人而言，翻供是一把双刃剑——若无充分证据支撑，反而可能加重法官对被告人不诚信的印象，导致量刑从严。建议在专业律师指导下，理性评估翻供风险后作出决定。

---

作者：张瑞宏，上海中联（乌鲁木齐）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）新01刑终107号