成都虚开发票罪“主观目的”辩护实操要点解析

核心价值：在虚开增值税发票案件中，是否具有“骗取国家税款目的”是区分罪与非罪的生死线。本文结合最新司法裁判趋势，提供一套可落地的辩护实操方案，帮助当事人精准把握法律边界。

一、争议焦点：虚开增值税发票罪是否要求“骗取税款目的”？

司法实践中长期存在两种观点：

• 行为犯说：只要虚开行为发生，即构成犯罪（早期主流）。
• 目的犯说：需证明行为人主观上具有骗取国家税款的目的，否则不构成该罪（近年最高院指导案例确立）。

实际案例：挂靠经营中，A公司为B公司如实代开增值税专用发票，业务真实、税款已缴，但开票方与交易方不一致。若按行为犯说，A公司构成虚开；按目的犯说，因未造成国家税款损失，不构成虚开。

二、三步实操法：破解“主观目的”认定难题

第一步：收集“业务真实”的证据链

• 合同、物流凭证：证明业务发生的时间、地点、金额；若货物未实际流动，需提供服务过程记录（如运输轨迹、验收单）。
• 资金回流分析：重点排除“无实际交易”的虚开。准备银行流水、转账凭证，证明资金流向与业务匹配。
• 税务申报记录：展示开票方已依法缴纳增值税、受票方已认证抵扣的完税证明。

第二步：锁定“不以骗税为目的”的法定情形

根据最高院及多地法院生效判决，以下情形通常不认定“骗取税款目的”：

• 挂靠开票：实际经营人借用他人名义开票，但业务真实、税款已缴。
• 如实代开：销售方因无开票资格，委托第三方代开，且代开金额与实际交易一致。
• 对开、环开：为虚增业绩、融资需要等，但未造成税款流失。

关键动作：向办案机关提交书面《法律意见书》，附类案检索报告（如最高人民法院（2016）最高法刑核51732773号刑事裁定书）。

第三步：量化“税款损失”危害结果

若无法完全排除虚开行为，需证明：

• 已补缴税款：提供税务局出具的《税收完税证明》；
• 未造成实际损失：受票方已做进项转出，或税务机关已追缴税款；
• 社会危害性低：虚开金额小、次数少、系初犯偶犯。

三、风险提示与行动指南

重要提醒：虚开增值税发票罪辩护的核心是“目的抗辩”，而非“行为否认”。若案件存在真实交易但开票不规范，务必在侦查阶段委托律师介入，争取不捕或不诉。若已进入审查起诉阶段，需重点审查《起诉意见书》中是否遗漏“客观真实交易”的证据。

下一步行动：关注2023年最高检《关于充分发挥检察职能依法惩治涉税犯罪的意见》，该意见进一步明确了“不以骗税为目的”的认定标准。建议企业建立开票合规台账，避免因管理疏忽引发刑事风险。

---

作者：朱宁，四川篇章律师事务所
专注涉税刑事案件辩护，擅长虚开发票、逃税、骗取出口退税等案件的证据梳理与策略制定。