焦作诈骗控告中悔改表现认定的程序借鉴与实务思路

在诈骗控告案件中，被告人是否真诚悔改常成为量刑争议焦点。本文以抢劫罪减刑裁判为参照，解析悔改表现的认定标准，为诈骗案件辩护提供实务思路。核心价值：通过程序审查破解悔改表现的形式化认定。

一、悔改表现的证据链构建：从减刑程序看实质性认定

判决书显示，罪犯张某某在服刑期间“能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务”。这一认定并非单一口头陈述，而是有“罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言”等多项证据相互印证。具体操作可分为三步：

收集客观书证：如奖励审批表、改造评审表，证明持续积极表现；
获取证人证言：管教干警与同监服刑人员的证言可补强主观悔改意愿；
排除形式化风险：对照判决书中“上述事实有执行机关提供的……等证据在案佐证”的表述，确保证据形成闭环。

二、程序合法性审查：减刑程序对诈骗案件的启示

判决书详细记载了减刑提请程序：“已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动”。这一公开透明的程序，实际上为悔改表现认定提供了程序公正保障。在诈骗控告中，若被告人主张悔改，可从以下角度质疑程序瑕疵：

审查是否经过集体评议和公示；
核查检察监督是否到位；
比对入监登记表与减刑裁定书的刑期计算，确认无程序漏洞。

三、争议焦点：未遂情节对悔改表现认定的影响

判决书特别指出：“被告人张某某系犯罪未遂”。尽管原罪为抢劫，但未遂情节与诈骗未遂有共通之处。法院在减刑时考量了“所犯罪行及情节”，虽最终准予减刑，但明确说明“根据其改造表现和所犯罪行及情节”。这意味着，即便行为人犯罪未遂，若后续悔改表现突出，仍可获减刑。在诈骗控告中，辩护人可将未遂情节与悔改表现合并论证：通过提交被告人退还赃款、主动赔偿损失、出具悔过书等证据，比照减刑程序中的“认罪悔罪”标准，争取从宽处理。

四、延展：从减刑裁定看诈骗案件的辩护新维度

本案裁定书显示，罪犯张某某历经两次减刑，每次减刑均需重新审查悔改表现。这提示诈骗案件辩护人，可将侦查、审查起诉、审判各阶段的悔改表现分阶段固定证据。例如，在侦查阶段主动退赃、在审查起诉阶段认罪认罚、在审判阶段出具悔罪书，均可在量刑时叠加适用。此外，判决书末尾“本裁定送达后即发生法律效力”的表述，提醒注意程序时效性——诈骗控告中的悔改表现证据应在判决前提交，避免事后补证被采信度降低。

作者：张文胜，江苏王冠律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）豫08刑更1550号