石家庄生效判决确认工程量在监理酬金支付中的作用解析

建设工程监理合同纠纷中，酬金支付条件常与施工方实际完成工程量挂钩，但如何准确认定完成比例，特别是当鉴定意见与生效判决存在冲突时，成为争议焦点。本文结合（2023）冀02民终9715号判决书，深入剖析监理酬金支付条件的认定方法，提供具体步骤与法律依据，帮助在类似纠纷中维护自身权益。

一、争议焦点：监理酬金支付条件是否达成

本案中，唐山某甲公司与唐山某乙公司签订的两份《建设工程监理合同》均约定酬金按施工方完成工程量比例支付。其中，监理合同（二）约定：“沉箱、地连墙完成1/3，拨付监理费的30%；沉箱、地连墙完成2/3，拨付监理费的30%”。一审法院依据鉴定意见认为地连墙混凝土完成52.17%、钢筋完成52.98%，未达到2/3，故仅支持支付30%监理费。而唐山某甲公司上诉主张，已生效的（2022）冀0225民初1697号判决认定另一部分地连墙工程已完成，合计比例应超过2/3，应支付60%。

二审法院采纳了上诉意见，认为：“根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明……监理合同（二）中地连墙混凝土已完成2/3（鉴定意见52.17%+生效判决14.97%），地连墙钢筋已完成2/3（鉴定意见52.98%+生效判决15.26）”。最终改判唐山某乙公司支付720000元监理费。

二、具体方法与步骤

1. 梳理合同支付条件，明确关键节点

第一步：逐条审查《建设工程监理合同》专用条款中关于酬金支付的约定，准确理解“完成1/3”“完成2/3”等表述对应的具体工程量（如沉箱数量、地连墙混凝土或钢筋比例）。
第二步：收集施工方完成的工程量签证、月付款申请表、监理日志等原始证据。

2. 申请司法鉴定，获取确定性意见

步骤：向法院申请委托有资质的鉴定机构，对监理合同约定的支付条件达成情况进行鉴定。如本案中，河北某乙工程项目管理有限公司出具鉴定意见，将地连墙完成比例分为“确定性鉴定意见”（52.17%）和“选择性鉴定意见”（14.97%），为后续争议提供基础数据。

3. 援引生效判决，补充认定不确定工程量

方法：当鉴定意见中部分工程量被列为“选择性”或“不确定”时，应查找是否存在涉及同一标的工程的生效判决。如本案中，唐山某甲公司提交了（2022）冀0225民初1697号民事判决书，该判决已认定施工单位完成了部分地连墙工程，从而补足了剩余14.97%的混凝土完成比例。
注意：依据《民事证据规定》第九条，生效判决确定的事实可以作为免证事实，除非对方有相反证据足以推翻。本案中，唐山某乙公司未提出反证，故二审法院采纳。

4. 计算总完成比例，确定支付金额

公式：总完成比例 = 确定性鉴定意见比例 + 生效判决认定比例。
本案计算结果：地连墙混凝土52.17% + 14.97% = 67.14% > 2/3；地连墙钢筋52.98% + 15.26% = 68.24% > 2/3。因此，达到“完成2/3”条件，应支付30%的第二笔监理费，合计60%（120万元×60% = 72万元）。

5. 主张逾期付款利息及鉴定费分担

逾期利息起算点：一审法院以被告签字同意付款的日期（2019年12月8日）为准，二审维持。注意：合同约定按“达到付款条件时”起算，但法院认为“达到付款条件并不等同于完工时间”，故不宜从实际完工日算起。
鉴定费分担：依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，二审法院按未支付监理费比例计算，判决被告承担67680元（80,000元×846,000元/1,000,000元中的对应比例）。