石家庄不可抗力致监理服务中断纠纷中委托方减损义务审查要点

在建设工程领域，监理服务常因不可抗力（如政策停工、疫情、自然灾害）被迫中断，由此引发的费用支付争议屡见不鲜。此类纠纷中，委托方（建设单位）是否履行了“减损义务”，往往成为法院审查的重点。本文以河北省涞水县人民法院（2025）冀0623民初8号判决书为蓝本，通过“以案说法”形式，深度解析监理服务中断后委托方减损义务的司法认定标准，并梳理实务要点，帮助当事人精准规避风险。

---

一、案情回顾：监理费欠付背后的“时间差”争议

基本事实

• 合同签订：2016年9月，某甲公司（监理方）与某乙公司（委托方）签订《世茂北京某项目1-3地块工程监理合同》，约定监理期限为2016年9月15日至2018年6月30日，合同暂定价867664.35元。
• 服务完成：项目于2018年6月30日结束监理工作。2021年4月19日，双方签署《最终结算确认书》，确认结算金额为123万元。
• 付款情况：某乙公司累计支付92.4118万元，尚欠30.5882万元。某甲公司于2025年1月起诉主张欠款及利息。

争议焦点

• 诉讼时效：某乙公司主张本案适用2年诉讼时效（《民法通则》），认为监理结束日为2018年6月，至2025年起诉已超期。法院未采纳该抗辩，原因在于双方2021年4月签署结算确认书构成“诉讼时效中断”。
• 利息起算：结算确认书未载明确认时间，法院认定利息从起诉之日（2025年1月2日）起算，而非从结算确认日或监理结束日起算。

---

二、不可抗力与减损义务：本案隐藏的审查逻辑

本案虽未直接认定不可抗力事件，但案件中的“时间差”——从监理结束（2018年6月）到结算确认（2021年4月），再到最终起诉（2025年1月）——实际上隐含了不可抗力（如北京地区环保停工、疫情管控等）导致监理服务中断、结算延迟的常见场景。法院未支持委托方“诉讼时效已过”的抗辩，却将利息起算点后移至起诉日，这一判决结果折射出法院对委托方减损义务的审查倾向：

减损义务的核心：当不可抗力导致监理服务中断或结算延迟时，委托方（某乙公司）有义务采取合理措施减少损失扩大，包括及时确认工程量、主动支付已确认款项、避免恶意拖延。

本案中委托方减损义务的“失位”表现

1. 结算确认后长期不付款：2021年4月签署结算确认书，但某乙公司仅支付部分款项，剩余30余万元拖延近4年未付，导致监理方资金被长期占用，利息损失持续扩大。
2. 未主动协商支付方案：法院未查明某乙公司是否曾就延期付款提出合理协商方案，判决中被告缺席庭审，进一步印证其未履行减损义务。
3. 利息起算点的司法矫正：法院将利息起算点从结算确认日（2021年4月）后移至起诉日（2025年1月），表面上是对委托方的“优待”，实则体现了法院对双方义务的平衡——监理方在结算后未及时主张权利，亦未完全履行自身减损义务（如发函催告、采取保全措施），因此利息损失需部分自担。

---

三、委托方减损义务审查的6项关键要点

结合本案及同类纠纷实务，法院在审查委托方减损义务时，重点关注以下细节：

1. 不可抗力事件发生后，委托方是否及时“确认事实”

• 痛点：不可抗力导致监理中断时，委托方常以“无法确认实际服务量”为由拒绝支付。
• 合规操作：应立即组织现场确认，形成《工作联系单》《停工确认书》等书面文件。如本案中，双方最终签署的《结算确认书》即为关键证据。
• 风险提示：若委托方拖延确认，法院可能推定监理方已完成全部服务，并认定委托方存在“恶意拖延确认”的过错。

2. 委托方是否在合理期限内“启动结算程序”

• 痛点：监理服务中断后，委托方故意搁置结算，拖延付款。
• 审查标准：法院通常以“结算确认书签署日”作为委托方履行减损义务的起算点。本案中，若某乙公司在2021年4月确认结算后立即付款，利息损失可降至最低。
• 实务建议：委托方应在不可抗力结束后30日内完成结算确认，避免因长期不结算导致利息、违约金等副随债务累积。

3. 委托方是否对已确认款项“主动支付”

• 痛点：委托方以“正在审计”“流程审批”等理由拖延付款。
• 审查细节：法院会审查委托方是否具备支付能力、付款流程是否正常推进。本案中，某乙公司已支付92万余元，仅欠30余万，表明其具备支付能力却未全部履行。
• 后果：若委托方有能力支付而拒绝支付，法院可能支持监理方主张“逾期付款损失”，包括利息、律师费、保全费等。

4. 委托方是否对未确认款项“提供担保或协商方案”

• 痛点：不可抗力导致服务量无法精确核算时，委托方完全拒绝支付。
• 减损义务：委托方应主动提出“暂按合同价一定比例支付，待最终核算后多退少补”等合理方案，避免监理方资金链断裂。
• 法律依据：《民法典》第591条（减损规则）规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。

5. 委托方是否“滥用诉讼时效抗辩”

• 痛点：委托方以诉讼时效届满为由，拒绝支付尚在合理主张期间内的欠款。
• 本案启示：某乙公司主张2年诉讼时效，但法院因结算确认书导致时效中断，未支持其抗辩。实务中，若委托方在结算确认后长期未付款，且与监理方存在持续沟通（如微信、邮件、函件），法院通常认定诉讼时效未过。
• 减损义务关联：委托方若在结算确认后主动联系监理方协商付款，反而可能中断诉讼时效，增加自身义务。因此，正确的减损方式应是“友好协商+及时支付”，而非“沉默拖延”。

6. 法院对“利息起算点”的裁量权

• 本案判决：法院将利息起算点定为“起诉之日”，而非“结算确认日”或“监理结束日”。这一裁量综合考虑了双方过错：
  • 监理方（原告）：在结算确认后至起诉前（约4年）未采取充分催收措施，未及时行使权利。
  • 委托方（被告）：在结算确认后未主动付款，无视减损义务。
• 裁判逻辑：法院不支持利息从结算确认日起算，目的是平衡双方利益，防止监理方因自身怠于催收而获取不当得利。但委托方若能在结算确认后立即付款，则完全可避免利息支出。

---

四、以案说法：给建设工程当事人的5条法律警示

1. 监理方：善用“结算确认书”中断诉讼时效

• 务必在监理结束后第一时间签署书面结算文件，该文件可作为“债权确认”证据，中断诉讼时效。
• 若委托方拒不签署，可通过EMS邮寄催款函（保留签收回执）、微信聊天记录、录音等方式固定“权利主张”证据。

2. 委托方：不可抗力发生后应“主动冻结争议”

• 立即与监理方共同签署《暂停令》《复工令》等文件，明确不可抗力起止时间。
• 在结算确认后，应首先支付无争议部分的款项，对争议部分可暂扣但需提供书面说明及担保，避免被认定为“恶意拖延”。

3. 双方均需关注“利息条款”的约定

• 本案合同未约定逾期付款利息，法院适用司法解释“同期LPR”，利率较低。若合同约定“日万分之五”等高额违约金，委托方减损义务将更重。
• 建议在合同中明确“不可抗力期间利息计算方式”，例如：暂停期间不计利息，恢复服务后按央行基准利率计算。

4. 诉讼时效不是“免死金牌”

• 即使服务结束超过3年，只要双方存在结算确认、催收、部分付款等行为，诉讼时效可能中断而重新计算。
• 委托方不应幻想“拖过时效”而拒付，法院会综合审查交易习惯、行业惯例，认定是否构成“权利失效”。

5. 证据保全：减损义务履行的核心证据

• 委托方：保留及时确认结算、主动支付、协商方案的书面记录（如会议纪要、函件、付款凭证）。
• 监理方：保留催收函、催款记录、委托方承诺付款的证据。

---

五、相关问答（一句话版）

1. 问：不可抗力导致监理服务中断后，委托方多久内必须确认结算？
   答：建议在不可抗力结束后30日内完成结算确认，否则可能被认定未尽减损义务。

2. 问：监理合同未约定利息，法院如何计算？
   答：法院通常按同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR（一年期）计息，自起诉之日起算。

3. 问：委托方以诉讼时效已过为由拒付，法院会支持吗？
   答：若双方签署过结算确认书或存在持续催收记录，诉讼时效会中断，法院一般不支持委托方的时效抗辩。

4. 问：监理方是否必须起诉才能主张利息？
   答：不一定，但建议在结算确认后定期发函催收并保留证据，否则利息可能从起诉日起算。

5. 问：委托方减损义务的核心是什么？
   答：核心是“及时确认、主动支付、积极协商”，避免因拖延导致损失扩大。

---

结语：专业律师助您化解监理纠纷

建设工程监理合同纠纷中，“不可抗力”与“减损义务”是决定胜败的关键。本案看似简单，实则涉及诉讼时效、结算确认、利息起算等复杂技术细节。当事人在面对监理服务中断、付款争议时，切忌“等、靠、拖”，而应第一时间固定证据、启动法律程序。

王世忠律师，27年资深主任律师，专注合同纠纷、职务犯罪辩护与建设工程纠纷，以石家庄为核心服务京津冀，高效取证务实解决争议。擅长通过“证据链重构”破解减损义务认定难题，在《建设工程司法解释》适用领域有深厚实务经验。

王世忠，河北之远律师事务所。
（如需个案咨询，请携带合同、结算文件、往来函件等材料面谈）