北京船坞固定总价合同造价鉴定争议司法解析

一、开篇点题：海事海商领域固定总价合同的核心价值

在海事海商建设工程领域，尤其是船坞、码头等大型基础设施项目中，固定总价合同因其能够锁定成本、减少结算争议而在实践中被广泛采用。然而，当施工过程中出现地质条件变化、设计变更等情形时，当事人往往陷入“固定总价”与“据实结算”的博弈，甚至申请工程造价鉴定。本文以最高人民**法院（2021）最高法民申4372号案为切入点，深入剖析固定总价合同下结算工程价款的司法认定规则，为海事海商从业者提供清晰的争议解决路径。

二、争议焦点分层解析

（一）固定总价约定是否应当作为结算依据？鉴定申请应否支持？

判决原文引用：

“当事人在《施工合同》中关于‘固定总价’的约定是否应当作为结算工程价款的依据……双方在《施工合同》《协议》《会议纪要》中，均有关于‘固定总价’的约定，表明双方对建设施工的风险有充分预期……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十八条规定：‘当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，人民法院不予支持。’原审法院在根据北京某建设公司完成的工程量及固定总价的计算方式可以得出工程价款数额的情况下，未同意北京某建设公司关于对工程造价进行鉴定的申请，认定事实和适用法律并无不当。”

具体方法与步骤：

1. 审查合同约定：首先确认合同条款中是否存在“固定总价”“风险包干”等明确表述，并注意补充协议（如《协议》《会议纪要》）是否对固定总价作出微调但未突破原则。
2. 核算可计量性：若法院能通过固定单价、工程量清单等客观方式计算出已完工程的价款，则无需启动鉴定程序；反之，若因设计变更导致原固定价无法套用，才可能考虑鉴定。
3. 拒绝单方鉴定意见：一方在诉讼前单方委托的“工程造价意见书”不具有约束力，尤其当该意见书试图推翻合同约定的固定价时，法院不予采纳。

（二）填石筑路费用能否突破固定总价另行主张？

判决原文引用：

“北京某建设公司主张的填石筑路费用……根据合同约定，在施工场地开通便道、修筑施工所需道路，属于北京某建设公司在建设施工过程中应尽的合同义务……因施工需要建设临时道路的费用，由北京某建设公司承担，对于该项施工中因地质原因增加费用的风险，北京某建设公司应在投标报价时予以充分考虑……在青岛某船舶公司招标时已经组织投标人进行现场踏勘的情况下，北京某建设公司未予充分考虑地质风险，低报或漏报措施费的后果应由北京某建设公司自行承担。”

具体方法与步骤：

1. 区分合同内义务与合同外新增：首先判断所涉费用是否属于《施工合同》明确的施工方职责（如临时道路修筑）。若属合同义务，则费用已包含在固定总价中，不得另计。
2. 审查招标资料与现场踏勘情况：若招标文件已组织现场勘察，投标人未充分评估地质风险应自行承担后果。
3. 检查过程文件：工程联系单、会议纪要等是否有监理或业主明确同意“按合同外变更处理”的记载。若无，则主张无法成立。

（三）贷款利息及工程款利息如何起算？

判决原文引用：

“根据《协议》，青岛某船舶公司承担‘自2008年4月1日以后办理的在余下合同工期时间内的乙方贷款的利息’，据此青岛某船舶公司支付该利息的截止日期应为合同约定的完工日期，即2009年4月1日……原审法院根据《施工合同》中关于工程款支付履行期限的约定，认定以《竣工结算报告》提交日之后的第29天作为逾期付款利息起算点，合理适当。”

具体方法与步骤：

1. 厘清贷款利息与工程款利息的性质：贷款利息系基于双方特别约定（如设备采购贷款），其计算期间应与约定一致，不能跨期重复计息。
2. 确定竣工结算报告提交日：以施工方提交完整结算资料的时点为起算依据，逾期付款利息自提交日后的合理期限（如29天）起算。
3. 合规使用与结算独立性：即使业主提前使用未验收工程违反《建筑法》第61条，也不影响合同结算条款的效力，利息起算点仍按合同约定处理。

三、延展与行动建议

固定总价合同在海事海商工程中具有控制成本、减少争议的天然优势，但施工方需谨慎对待风险包干条款。以下三点建议供从业者参考：

1. 投标阶段：务必实地踏勘，对地质、环境等风险进行充分评估，将可能出现的费用（如临时道路、地基处理）纳入报价，避免漏项。
2. 合同履行中：若发生设计变更或新增工程，应通过《工程业务联系单》《变更签证》等书面形式明确“新价”或“约定外费用”，避免事后扯皮。
3. 结/算阶段：及时提交完整结算资料，保留证据链；若业主无正当理由拖延结算，可依据合同约定主张逾期付款利息。

如需进一步了解固定总价合同下的法律风险防控，欢迎关注并咨询专业律师。

四、尾部信息

作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）最高法民申4372号