成都诈骗罪中“虚构事实”的认定路径与实务要点

刑事诈骗罪的核心在于行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相使被害人陷入错误认识并处分财产。本文结合一起典型案件，解析司法机关如何认定“虚构事实”这一关键要素，为实务提供清晰步骤与方法。

一、虚构事实的客观标准：信息不对称下的捏造行为

诈骗罪的成立首先要求行为人实施虚构事实的行为。所谓“虚构事实”，指编造不存在或无法实现的情况，使被害人信以为真。本案中，被告人董某在打听清楚涉案车辆不会受到任何处罚后，仍向中间人帅某谎称“取车需要向镇政府和派出所打点”，这属于典型的利用信息不对称捏造事实。

判决书载明：“董某在打听清楚该车不会受到处罚后，向帅某谎称取车需要向镇政府和派出所打点，骗取唐某通过帅某转交的人民币12000元。”这一情节揭示了虚构事实的双重性：一是客观上有无打点的必要（经核实为无），二是行为人主观上明知无必要仍故意编造。实务中，判断是否“虚构”需对比行为人的陈述与客观事实，若行为人利用被害人认知局限编造不存在的支出或环节，即可认定。

二、非法占有目的的推定：结合行为前后全链条判断

虚构事实后，还需证明行为人具有“非法占有目的”。本案中，法院通过资金流向与事后态度进行推定。董某收到12000元后占为己有，无任何打点支出，且事后退还赃款的行为并非主动悔罪，而是在案发后被动退赔。判决书强调：“被告人董某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取被害人12000元的行为已构成诈骗罪。”这说明，若行为人虚构事实后收受财物并直接支配，且无正当用途或返还计划，即可推定非法占有目的。具体步骤包括：审查资金用途（是否用于疏通）、行为人经济状况（有无履约能力）、以及是否存在还款意愿（如是否主动提及退还）。

三、被害人错误认识与处分财产的因果关系：中间人角色的归责

诈骗罪要求被害人因错误认识而自愿处分财产。本案特殊之处在于被害人唐某并非直接交付，而是通过中间人帅某转交。但判决书认定，帅某是传递错误认识的中介，唐某的交付直接源于对“有关系能办事”的信赖。法院认为：“被告人董某骗取唐某通过帅某转交的人民币12000元”，其中唐某的处分行为与董某的虚构事实具有直接因果关系。实务中，即便存在中间人，只要被害人基于行为人的虚假陈述产生错误认识并处分财产，中间人仅作为信息传递工具，不影响因果链条的成立。辩护方常主张“被害人自身轻信导致损失”，但法院通常会审查：若无虚构事实，被害人是否仍会处分财产。本案中，若无打点谎言，唐某不会支付费用。

四、量刑情节的参考：自首、退赃与缓刑适用

本案最终判处拘役五个月缓刑七个月，关键在于自首与退赃情节。判决书载明：“被告人董某接到公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。”此外，“涉案赃款已由董某退还被害人家属。”根据《刑法》第六十七条，自首可以从轻或减轻处罚；第七十二条适用缓刑的条件包括犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险等。实务中，诈骗案如金额较小、积极退赃并取得谅解，结合自首情节，法院倾向适用缓刑。这提示辩护律师应尽早促成退赃并协助当事人主动投案。

结语与行动建议

本案清晰展示了诈骗罪中“虚构事实”的认定要点：需结合客观捏造行为、非法占有目的以及被害人处分财产的因果关系综合判断。对于类似案件，被害人应第一时间收集转账记录、聊天记录等证据，并报警固定行为人“明知无必要仍虚构”的关键陈述。辩护方则可重点审查虚构事实与被害人损失之间是否存在中断因素，并积极运用自首、退赃等情节争取从宽处理。

作者： 朱宁，四川篇章律师事务所
来源： 裁判文书网，案号：（2019）川0181刑初474号