乌鲁木齐介绍贿赂罪案发场景全集：会议纪要暴露居间行为要点1

一、引言：一张虚假协议背后的真实交易

在职务犯罪案件中，介绍贿赂罪往往披着合法的外衣，隐藏在看似合规的商业往来中。而“会议纪要”或类似书面文件，常常成为暴露居间行为的“照妖镜”。今天，我们通过一起真实的新疆本地案件——乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑终101号裁定书所涉王文清行贿案，揭示介绍贿赂罪的高发场景：当行贿人与受贿人之间出现“中间人”时，一份虚假的“股份合作章程”如何让背后的居间行为无所遁形。

（注：本案被告王文清最终被认定构成行贿罪，但案件中季某与杜某甲的“居间”关系、虚假协议的形成过程，对于理解介绍贿赂罪的证据链与辩护要点具有重要参考价值。）

二、以案说法：居间行为的三种典型暴露形态

1. 虚假协议暴露“居间”本质

案件事实：
2011年7、8月，季某（国家工作人员，城建集团总经理）以“干工程”为名，向王文清索要400万元。王文清基于感激季某此前为其提供的承包续签、工程款结算等帮助，以及希望季某未来为其介绍房建工程，分两次将400万元转入季某情人杜某甲提供的员工银行卡中。2013年，因餐厅员工勒索，季某与杜某甲为掩人耳目，让王文清签订一份400万元的虚假《股份合作章程》，谎称该款为王文清对餐厅的投资。

暴露点：
这份《股份合作章程》看似是合法的投资协议，但经调查，王文清从未参与餐厅经营、不知餐厅盈亏，且协议签订时间晚于转款时间两年。司法机关正是通过这份“补签”的文件，认定了400万元并非真实投资，而是季某索贿、王文清行贿的“介绍费”——杜某甲作为中间人，实际负责接收并管理赃款，其行为已高度接近“介绍贿赂”的居间角色。

关键词：虚假投资协议、补签、居间人、赃款流向、经营业绩脱钩。

2. 内部承包纪要暴露利益输送链条

案件事实：
2003年至2011年，王文清先后通过内部承包协议及多份补充协议，持续承包城建集团机械项目部。季某在班子会上力荐王文清，并多次在工程款结算、管理费优惠等方面给予特殊照顾。王文清为表示感谢，于2008年至2010年春节分三次向季某送现金130万元。

暴露点：
涉案的《内部承包协议》《补充协议书》以及会议纪要（虽判决书未直接提及，但“班子会推荐”即属于决策会议纪要内容）清晰记载了季某利用职权促成承包续签、违规优惠的过程。这些文件成为证明“行贿人为谋取不正当利益”的核心书证——王文清获得持续、优越的承包资格，正是得益于季某在会议上的“力荐”，而这一“关照”直接对应了其后的每一次送钱。

关键词：内部承包协议、班子会记录、利益输送、职务行为关联、会议纪要突破口。

3. “被勒索”与“主动送”的边界——居间行为的辩护关键

争议焦点：
二审中，王文清及其辩护人提出：400万元是季某索贿，王文清属于“被勒索”且未获取不正当利益，不构成行贿罪。但法院最终认定：季某仅实施了“索要”行为，未达到“勒索”程度（无要挟胁迫），且王文清主观上既有“感谢”又有“想给”的心态，仍属于主动行贿。

律师提示：
在介绍贿赂案件中，“被勒索”与“主动居间”的边界极为模糊。许多当事人误以为“对方主动开口要钱”就属于被勒索，从而不构成介绍贿赂罪。但司法实践中，只要中间人（如杜某甲）出于自愿接受行贿人委托、主动参与沟通、安排转款、制造虚假凭证，即使贿赂行为由受贿人发起，居间人仍可能构成介绍贿赂罪。

关键词：索贿与勒索的区分、自愿心态、谋取不正当利益、对合犯证据、辩护空间。