西安转账凭证能否证明借贷关系？举证责任分配解析

开头点题

在合同纠纷中，民间借贷案件常因证据不足陷入争议。本文以一起典型案例为切入点，解析当原告仅凭转账凭证起诉，而被告抗辩系偿还其他债务时，举证责任如何分配。核心价值在于：明确“谁主张、谁举证”的细化规则，帮助当事人避免因证据链缺失而败诉。

中间分层：争议焦点与举证责任分析

一、案情回顾

本案中，原告赵某丰与被告赵某成、徐某丽（夫妻）因150,000元转账产生纠纷。原告主张该款系借款，依据是2020年10月16日、17日通过微信、支付宝向被告赵某成转账七次，共计150,000元。被告抗辩称，该款系原告归还2012年借被告的150,000元借款，并指出原告曾于2013年至2015年分九次支付了40,320元利息。原告虽认可2012年收到被告150,000元，但主张该款系被告投资入股河西公寓的股金。

法院审理后认定，原告未能提供借据、收据等债权凭证，且其提交的聊天记录、转账备注等证据不足以证明借贷关系成立，最终判决驳回原告诉讼请求。

二、争议焦点：举证责任如何分配？

本案核心争议在于：原告仅凭转账凭证起诉，被告主张该款系偿还此前借款，举证责任应如何分配？法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，作出了清晰的层次划分。

步骤一：原告完成初步举证

原告提交了微信、支付宝转账记录，证明其向被告转款150,000元。被告对收到款项无异议。此时，原告已履行“提供转账凭证”的初步举证义务。

步骤二：被告抗辩并提供证据

被告抗辩称该款系还原告2012年借款，并提供了以下事实：原告认可在2012年收到被告150,000元。根据《民间借贷规定》第十六条，“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。法院认为，因原告自认收到被告150,000元，被告即完成了举证责任。

引用判决书原文：“因原告认可其于2012年收到被告赵某成150000元的事实，被告即完成了举证责任，原告仍应当就其和被告之间借贷关系的成立承担举证责任。”

步骤三：举证责任转移回原告

被告完成举证后，原告需进一步证明该150,000元系被告向其借款（而非入股或还款）。原告提交了九份存款凭条（批注“分红”字样）、微信聊天记录及通话录音，试图证明被告支付的150,000元是股金。但法院审查认为：

“原告提交的九份河南省农村信用社的存款凭条上虽然批注有分红字样，但被告认为该款项系支付的利息，原告提交的微信聊天记录及通话录音中虽有原告提到入股问题的内容，但未有被告明确表示认可的内容，故原告提交的证据不足以证实被告赵某成于2012年支付给原告的150000元系入股的事实，原告依法应承担举证不能的不利后果。”