佛山民营企业合规视角下企业家诈骗认定及风险防控

民营企业合规建设中，企业家犯罪的法律风险防控是核心环节。本文结合（2014）佛中法刑二终字第33号判决书，聚焦“虚构事实与非法占有目的的认定”这一争议焦点，为民营企业及企业家提供风险识别与合规应对的专业参考。

一、争议焦点：诈骗罪中“非法占有目的”的司法认定

本案中上诉人梁志强辩称“被谢见云欺骗，无诈骗故意”，其核心争议在于：行为人是否具有“非法占有目的”。法院在判决中明确指出：

“梁志强、谢见云虚构协助‘黄巧玲’办理遗产案一事诈骗被害人的事实，有被害人胡某甲的陈述及辨认笔录，证人老某某、胡某乙、谭某某、方某某的证言及辨认笔录，上诉人谢见云在侦查阶段及原审庭审阶段的供述予以证实，且有证人刘某乙、周某某、何某某、梁某某、胡某丙的证言及辨认笔录，梁志强交给胡某甲的2011年12月20日借款人为‘黄巧玲’的借条，梁志强出具的承诺书，梁志强提供的笔记本相佐证，足以认定。”

关键认定方法：

1. 行为连贯性审查：梁志强从2008年至2012年持续以“遗产案办案费”“疏通关系费”等名义借款，且拒绝转账要求、多次搪塞被害人见证案件进展的请求，行为具有明显欺骗性。
2. 证据链闭合性：结合借据、承诺书、通话记录、证人证言等证据，形成完整证据链。例如梁志强提供的笔记本记录了“编造借款理由和说过的话”，直接证明其主观故意。
3. 利益归属分析：谢见云供述“梁志强要求每次借款都拿现金”，且二人将款项用于偿还个人债务（如谢见云归还杨某某110万元、梁某某75万元），而非所谓“遗产案”，进一步印证非法占有目的。

二、企业家合规启示：诈骗风险的识别与防控

针对本案暴露出的虚构事实诈骗风险，民营企业可从以下三方面建立合规机制：

（一）建立资金往来合规审查制度

1. 大额资金出借审批流程：明确单笔借款超过50万元需经董事会或风控部门审核，要求提供借款用途证明（如合同、项目文件）。
2. 禁止现金交易原则：规定所有资金往来通过公司账户转账，保留银行流水凭证，避免现金交付导致的证据缺失。
3. 第三方验证机制：对借款方声称的“项目背景”“合作方身份”进行独立核实，如本案中被害人若核实“蔡某某”“黄巧玲”身份，即可避免被骗。

（二）强化企业家法律风险意识

1. 定期合规培训：邀请刑事律师解读诈骗罪、合同诈骗罪等常见罪名构成要件，重点讲解“虚构事实”“非法占有目的”的司法认定标准。
2. 建立风险预警机制：对涉及“疏通关系”“涉密项目”等敏感理由的借款，启动风险评估程序，必要时咨询外部律师。

（三）完善内部监督与举报制度

1. 财务部门监督职责：财务人员对异常资金流出（如频繁现金借款、无明确用途的转账）需及时向管理层报告。
2. 匿名举报渠道：鼓励员工对可疑行为进行举报，保护举报人权益，及时发现潜在风险。

三、延伸思考：民营企业合规的刑事法律边界

本案中，梁志强、谢见云的行为从民事借款演变为刑事诈骗，核心在于“虚构事实”与“非法占有目的”的叠加。民营企业在经营过程中，需特别注意：

• 区分民事欺诈与刑事诈骗：民事欺诈以促成交易为目的，刑事诈骗以非法占有为目的，二者的核心区别在于行为人是否具有履行义务的意愿和能力。
• 合规管理需覆盖全流程：从合同签订、资金往来、项目执行到纠纷处理，均需纳入合规体系，避免因细节疏漏引发刑事风险。

建议民营企业聘请专业律师团队，定期开展合规审计，针对高风险领域（如融资、合作、资金拆借）制定专项合规方案，从源头防范企业家犯罪风险。

作者：秦增添，广东达法律师事务所 来源：裁判文书网，案号：（2014）佛中法刑二终字第33号