杨某甲诉杨某乙抚养费纠纷案法律评析

一、基本案情

（一）当事人主体

原告：杨某甲（未成年人）
原告法定代理人：蒋某某（杨某甲之母）
被告：杨某乙（杨某甲之父）

（二）核心事实

婚姻与生育：蒋某某与杨某乙于2011年11月2日登记结婚，2012年4月24日生育婚生子杨某甲。
离婚协议约定：2015年7月14日双方协议离婚，《离婚协议》明确杨某乙按月支付杨某甲生活费10,000元。
补充协议调整：2016年5月16日，双方签订《离婚协议书补充协议》，维持月生活费标准不变，将支付周期变更为每半年一次（每年4月30日、10月31日前各支付60,000元，年总额120,000元）。

（三）诉讼请求

因杨某乙未依约支付抚养费，杨某甲以蒋某某为特别授权代理人，向昆明市西山区人民法院提起诉讼，请求：

判令杨某乙补付拖欠的抚养费；
判令杨某乙继续按约定标准支付生活费至杨某甲年满十八周岁止。

二、争议焦点

本案核心争议聚焦于两点：

被告杨某乙是否应依《离婚协议》及《补充协议》履行抚养费支付义务；
被告以“经济条件恶化”为由主张减免抚养费的抗辩是否成立。

三、法律分析

代理律师认为，被告抗辩缺乏法律与事实依据，具体分析如下：

（一）协议效力明确，单方变更无据

涉案《离婚协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。两份协议仅调整支付周期，抚养费标准始终一致（月10,000元）。被告单方主张变更标准，既无合同依据，亦无法律支持。

（二）“经济恶化”抗辩证据不足且逻辑矛盾

证据缺陷：被告主张经济状况恶化，但未提交银行流水、收入证明、负债凭证等有效证据，其主张缺乏事实支撑。
逻辑冲突：被告提交其他三名子女的出生证明，意图证明抚养负担加重——但该证据恰恰反映其对自身抚养义务具有明确认知。若将抚养费从月10,000元骤降至2,000元，将显著降低杨某甲的生活质量，实质损害未成年人合法权益，不应支持。

（三）抚养费确定应遵循“约定优先”原则

被告代理人主张参照昆明市当地生活标准调整抚养费，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十条（原《婚姻法解释（一）》第二十一条），父母对抚养费已有明确约定的，应优先适用约定；仅在无约定或协商不成时，法院才结合子女实际需要、父母负担能力及当地生活水平酌情确定。本案存在有效约定，故不应直接适用当地标准。