债权债务/2019-06-13

非邮政快递催收诉讼时效中断裁判规则

吴丁亚律师

13552751245

吴丁亚律师咨询电话：13552751245，毕业于北京大学法学院，获得法学学士学位，中国政法大学民商法硕士教育背景，吴丁亚律师执业期间办理了600多起案件，收费合理，尽职尽责，以处世认真谨慎，待人仁和公道，办案尽职高效而获当事人普遍肯定。现执业于北京市炜衡律师事务所，全国优秀律师事务所，中华全国律师协会会员，北京律师协会会员。一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/先后主持或参与中国包装总公司、国家开发投资公司、国投资产管理公司、中包国际贸易公司、中包期货经纪有限公司、大连经济技术开发区陆桥实业开发公司等几十家企业的尽职调查、改制、重整、资产重组、债权债务重组处置项目。法律顾问单位：全程博雅教育科技（北京）中心北京红客坊餐饮文化有限公司北京迪赛安科技有限公司宜昌市律商咨询有限公司。成功案例：代理北京某生物有限责任公司以全部股权对深圳某生物股份有限责任公司两亿元人民币投资项目，办理尽职调查、出具风险评估法律意见书等。代理诉中国南方航空股份有限公司航空运输合同纠纷公益诉讼案，为乘客挽回多项经济损失，南航进行了赔礼道歉。代理唐山市某装饰公司票据纠纷案，起诉招商银行、恒丰银行等四名被告，成功获赔壹佰万元及利息。代理赵某诉某保险公司合同纠纷一案，使保险公司从分文不赔到全额赔偿赵某的损失。代理某科技集团诉北京某电信公司合同纠纷案，成功为该科技集团挽回经济损失。代理诉蔡某房屋买卖合同纠纷案，成功取得房屋所有权。代理康某建设工程合同纠纷案，成功索赔全部工程款。代理北京某广告公司诉北京某科技公司外观设计专利侵权案，依法判决被告赔偿北京某广告公司的经济损失。代理刘某诉黄某离婚纠纷案，依法判决刘某与黄某离婚，并且黄某赔偿了刘某的精神损失费。代理章某诉刘某交通事故损害赔偿案，依法判决被告刘某承担全部赔偿责任37万余元。代理著名作家谭某维护著作权一案，通过发送律师函，与台湾某出版社社长谈判等非诉方式，使其停止侵权并且赔偿损失。代理赵某等七人诉南宁某杂志社劳动争议案，成功获得经济赔偿34万余元。代理沈阳市某交警大队长刘某受贿案，最终判处缓刑。代理宜昌市陈某交通肇事罪一案，最终判处缓刑。代理平顶山市杨某集团盗窃案，最终判处有期徒刑两年。代理北京市通州区人民法院审理李某与马某买卖合同纠纷案。代理北京A空间影视文化有限公司诉于X确认著作权归属纠纷案。代理王Ｘ、田Ｘ、冯Ｘ贪污刑事案件。代理中国Ａ信息产业集团公司与Ｂ信息技术有限责任公司股东出资纠纷案。代理徐Ｘ与李Ｘ股权转让合同纠纷案。代理北京Ａ印刷有限公司与北京Ｂ设计顾问有限公司承揽合同纠纷案。代理北京Ａ化工有限公司与淄博张店Ｂ化学股份有限公司买卖合同纠纷案。代理王Ｘ犯故意杀人罪一案刑事案例。房屋买卖合同纠纷案件二审法院裁定撤销一审判决案例。涉外房屋租赁合同纠纷案件改变房屋用途法院判决书案例。中海xx退房解除合同纠纷案件法院判决案例。协商解除房屋买卖合同纠纷案件法院调解书案例。签订购房居间协议后被法院判决房屋买卖无效案例。农村房屋买卖合同纠纷案件。动迁房买卖纠纷案件裁决案例。房屋买卖居间合同纠纷案件购房人支付房产中介费案例。房产公司迟延交房法院判决赔偿购房者损失案例。房产中介公司收取房屋买卖中介费佣金判决案例。等500多起案例未完待续．．．．．．北京炜衡律师事务所吴丁亚律师咨询电话：13552751245北京法律咨询QQ391029157地址：北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易所大厦A座16层一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/

一、核心裁判要旨

债权人通过顺丰等非邮政系统普通快递公司寄送债权催收文件时，若仅持有快递寄件存根，未提供邮件已实际到达或应当到达债务人的证据（如回执、妥投证明等），则该催收行为不产生诉讼时效中断的效力。原审法院对此类情形的法律适用，不属于《民事诉讼法》规定的“适用法律确有错误”情形。

二、案件基本事实与再审主张

再审申请人A主张其曾于2009年4月1日、2010年12月28日、2012年11月20日三次以信件方式向债务人B主张债权，并提交相应证据。其中，2009年4月1日的催收通过顺丰公司寄送，A仅提供顺丰寄件存根作为证据。

三、争议焦点与法律依据

A申请再审的核心依据为两项司法解释及答复，法院审查时对其适用范围作出严格界定：

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十条第二项

当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。
《最高人民法院对河北省高级人民法院〈关于债权人在保证期间通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，没有保证人对邮件签收或拒收的证据，能否认定债权人向保证人主张权利的请示〉的答复》（〔2003〕民二他字第6号）

债权人通过邮局特快专递向保证人发出催收通知，在能提供邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻，应认定债权人已主张权利。

四、最高人民法院裁判理由

本院经审查认为，原审判决认定事实及适用法律均无不当，具体理由如下：

（一）举证责任的分配与证据证明力

根据“谁主张，谁举证”原则，A应对其催收信件已送达B承担举证责任。但其提交的顺丰寄件存根仅能证明邮件已交邮，无法证明邮件已实际到达或基于通常情形应当到达B，不符合法释〔2008〕11号第十条第二项规定的“到达或应当到达”要件。

（二）〔2003〕民二他字第6号答复的适用限制

该答复的适用具有特定性：其一，邮寄方式限于“邮局特快专递”；其二，主体限于邮政机构。顺丰公司属于非邮政系统的普通快递公司，不适用该答复确立的“仅凭存根即可初步认定主张权利”的举证责任缓和规则。

（三）法律后果的认定

因A未能证明催收信件已送达，其2009年4月1日的催收行为不满足诉讼时效中断的法定条件，故不产生中断效力。二审法院据此认定A未有效催收债权，不属于适用法律确有错误。

（四）其他争议的处理

关于A提出的“B营业状态认定错误”的再审理由，因现有证据已足以认定催收未送达，B的营业状态不影响本案实体结果，故本院对该理由不予审查。

五、裁判结论

驳回再审申请人A的再审申请。

编者按
本案例明确了非邮政快递催收的举证规则：与邮政特快专递不同，债权人通过普通快递公司催收时，需承担更严格的举证责任——不仅要证明“已交邮”，还需证明“已到达或应当到达”债务人。金融机构及债权人在选择催收方式时，应充分注意不同送达渠道的证据效力差异，优先选择邮政特快专递等具有明确法律依据的方式，并留存妥投证明、回执等关键证据，以有效保障债权的诉讼时效利益。