公司法/2019-06-23

抽逃出资的构成要件与司法实践分析

吴丁亚律师

13552751245

吴丁亚律师咨询电话：13552751245，毕业于北京大学法学院，获得法学学士学位，中国政法大学民商法硕士教育背景，吴丁亚律师执业期间办理了600多起案件，收费合理，尽职尽责，以处世认真谨慎，待人仁和公道，办案尽职高效而获当事人普遍肯定。现执业于北京市炜衡律师事务所，全国优秀律师事务所，中华全国律师协会会员，北京律师协会会员。一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/先后主持或参与中国包装总公司、国家开发投资公司、国投资产管理公司、中包国际贸易公司、中包期货经纪有限公司、大连经济技术开发区陆桥实业开发公司等几十家企业的尽职调查、改制、重整、资产重组、债权债务重组处置项目。法律顾问单位：全程博雅教育科技（北京）中心北京红客坊餐饮文化有限公司北京迪赛安科技有限公司宜昌市律商咨询有限公司。成功案例：代理北京某生物有限责任公司以全部股权对深圳某生物股份有限责任公司两亿元人民币投资项目，办理尽职调查、出具风险评估法律意见书等。代理诉中国南方航空股份有限公司航空运输合同纠纷公益诉讼案，为乘客挽回多项经济损失，南航进行了赔礼道歉。代理唐山市某装饰公司票据纠纷案，起诉招商银行、恒丰银行等四名被告，成功获赔壹佰万元及利息。代理赵某诉某保险公司合同纠纷一案，使保险公司从分文不赔到全额赔偿赵某的损失。代理某科技集团诉北京某电信公司合同纠纷案，成功为该科技集团挽回经济损失。代理诉蔡某房屋买卖合同纠纷案，成功取得房屋所有权。代理康某建设工程合同纠纷案，成功索赔全部工程款。代理北京某广告公司诉北京某科技公司外观设计专利侵权案，依法判决被告赔偿北京某广告公司的经济损失。代理刘某诉黄某离婚纠纷案，依法判决刘某与黄某离婚，并且黄某赔偿了刘某的精神损失费。代理章某诉刘某交通事故损害赔偿案，依法判决被告刘某承担全部赔偿责任37万余元。代理著名作家谭某维护著作权一案，通过发送律师函，与台湾某出版社社长谈判等非诉方式，使其停止侵权并且赔偿损失。代理赵某等七人诉南宁某杂志社劳动争议案，成功获得经济赔偿34万余元。代理沈阳市某交警大队长刘某受贿案，最终判处缓刑。代理宜昌市陈某交通肇事罪一案，最终判处缓刑。代理平顶山市杨某集团盗窃案，最终判处有期徒刑两年。代理北京市通州区人民法院审理李某与马某买卖合同纠纷案。代理北京A空间影视文化有限公司诉于X确认著作权归属纠纷案。代理王Ｘ、田Ｘ、冯Ｘ贪污刑事案件。代理中国Ａ信息产业集团公司与Ｂ信息技术有限责任公司股东出资纠纷案。代理徐Ｘ与李Ｘ股权转让合同纠纷案。代理北京Ａ印刷有限公司与北京Ｂ设计顾问有限公司承揽合同纠纷案。代理北京Ａ化工有限公司与淄博张店Ｂ化学股份有限公司买卖合同纠纷案。代理王Ｘ犯故意杀人罪一案刑事案例。房屋买卖合同纠纷案件二审法院裁定撤销一审判决案例。涉外房屋租赁合同纠纷案件改变房屋用途法院判决书案例。中海xx退房解除合同纠纷案件法院判决案例。协商解除房屋买卖合同纠纷案件法院调解书案例。签订购房居间协议后被法院判决房屋买卖无效案例。农村房屋买卖合同纠纷案件。动迁房买卖纠纷案件裁决案例。房屋买卖居间合同纠纷案件购房人支付房产中介费案例。房产公司迟延交房法院判决赔偿购房者损失案例。房产中介公司收取房屋买卖中介费佣金判决案例。等500多起案例未完待续．．．．．．北京炜衡律师事务所吴丁亚律师咨询电话：13552751245北京法律咨询QQ391029157地址：北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易所大厦A座16层一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/

一、抽逃出资的法定构成要件

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释（三）》）第十二条及司法实践共识，认定股东抽逃出资需同时满足行为要件与结果要件，二者为并列关系，缺一不可：

行为要件：股东在公司验资完成后，实施了将出资财产转出的行为（包括直接转出或通过关联交易、虚构债权债务等间接方式转出）；
结果要件：该转出行为对公司的财产权益造成实质性损害（即导致公司资本不当减少，削弱偿债能力或侵害公司独立财产权）。

二、典型案例：沈某某债转股争议案

（一）基本事实

主体与增资背景
- 公司：A公司（2000年4月成立，原股东为陈某、沈某某及丽华公司）；
- 增资过程：
  - 2002年9月至11月，沈某某向A公司支付310万元（凭证注明“投资”），陈某同期支付2063万元；
  - 上述款项入账后，部分资金（合计483万元）于当日或数日内转入沈某某控股的超伟公司、沈某某与陈某持股的月新公司；
  - 2002年12月10日，A公司股东会决议增资；12月12日，会计师事务所出具验资报告，确认陈某、沈某某以债权转股权方式分别新增注册资本2063万元、310万元（A公司将账面“其他应付款”余额转入“实收资本”）。
争议与诉讼进程
- 2014年8月，债权人车某某以A公司未履行生效判决、沈某某“出资不实”为由，申请追加沈某某为被执行人；
- 执行法院裁定追加沈某某为被执行人，要求其在310万元范围内承担责任；
- 沈某某提起执行异议之诉，请求终止对其的执行。
裁判结果
一审、二审法院均支持沈某某的诉讼请求，撤销了追加其为被执行人的裁定。

三、法理分析：抽逃出资的实质审查标准

本案核心争议在于：沈某某在验资后转出资金的行为是否构成抽逃出资。法院的审查逻辑体现了“实质重于形式”的司法原则：

（一）形式外观的误导性

沈某某将资金转入关联公司的行为，与《公司法解释（三）》第十二条列举的“利用关联交易将出资转出”情形具有表面相似性，易引发初步怀疑。

（二）实质要件的核心审查

法院通过以下两点论证，否定了抽逃出资的成立：

资金转出的真实目的：根据A公司财务账册及审计报告，转出资金系用于清偿A公司对超伟公司、月新公司的真实应付款项，财务记载不存在虚构；
行为后果的正向性：沈某某投入的310万元实质用于偿还公司既有债务，客观上降低了A公司的资产负债率，增强了公司偿债能力，未对公司权益造成损害（反而有利于公司经营）。

（三）裁判要旨

仅凭“资金流向关联公司”的形式事实，不足以推定抽逃出资。认定需结合财务真实性与损害结果双重标准：若资金转出系基于公司真实债务清偿，且未损害公司利益，则不符合抽逃出资的构成要件。

四、实务指引：债转股的风险防范

债转股是《公司注册资本登记管理规定》第七条明确的合法出资方式，但需严格规范程序以避免“出资不实”或“抽逃出资”的争议，具体建议如下：

程序合规性
严格依照《公司法》规定，由股东会作出有效决议（通常需代表三分之二以上表决权的股东通过），明确债转股的债权金额、转股比例等核心事项。
债权真实性核查
出资前委托第三方机构进行财务审计，确认股东对公司享有的债权真实、合法、金额明确（需提供借款合同、转账凭证、对账单等原始证据）。
资金流向的证据留存
若债转股完成后需用出资款清偿对应债务，需完整保存：
- 债务凭证（如借款协议、欠付货款证明）；
- 公司支付指令（如股东会决议、董事会批准文件）；
- 银行转账记录及财务记账凭证。
核心底线：不损害公司利益
资金使用需以“维护公司权益”为前提，只要能证明资金用于公司经营、清偿真实债务且未导致资本不当减少，即不满足抽逃出资的“结果要件”。