合同法/2019-07-01

合同解除权异议期限与解除权审查的司法适用研究

吴丁亚律师

13552751245

吴丁亚律师咨询电话：13552751245，毕业于北京大学法学院，获得法学学士学位，中国政法大学民商法硕士教育背景，吴丁亚律师执业期间办理了600多起案件，收费合理，尽职尽责，以处世认真谨慎，待人仁和公道，办案尽职高效而获当事人普遍肯定。现执业于北京市炜衡律师事务所，全国优秀律师事务所，中华全国律师协会会员，北京律师协会会员。一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/先后主持或参与中国包装总公司、国家开发投资公司、国投资产管理公司、中包国际贸易公司、中包期货经纪有限公司、大连经济技术开发区陆桥实业开发公司等几十家企业的尽职调查、改制、重整、资产重组、债权债务重组处置项目。法律顾问单位：全程博雅教育科技（北京）中心北京红客坊餐饮文化有限公司北京迪赛安科技有限公司宜昌市律商咨询有限公司。成功案例：代理北京某生物有限责任公司以全部股权对深圳某生物股份有限责任公司两亿元人民币投资项目，办理尽职调查、出具风险评估法律意见书等。代理诉中国南方航空股份有限公司航空运输合同纠纷公益诉讼案，为乘客挽回多项经济损失，南航进行了赔礼道歉。代理唐山市某装饰公司票据纠纷案，起诉招商银行、恒丰银行等四名被告，成功获赔壹佰万元及利息。代理赵某诉某保险公司合同纠纷一案，使保险公司从分文不赔到全额赔偿赵某的损失。代理某科技集团诉北京某电信公司合同纠纷案，成功为该科技集团挽回经济损失。代理诉蔡某房屋买卖合同纠纷案，成功取得房屋所有权。代理康某建设工程合同纠纷案，成功索赔全部工程款。代理北京某广告公司诉北京某科技公司外观设计专利侵权案，依法判决被告赔偿北京某广告公司的经济损失。代理刘某诉黄某离婚纠纷案，依法判决刘某与黄某离婚，并且黄某赔偿了刘某的精神损失费。代理章某诉刘某交通事故损害赔偿案，依法判决被告刘某承担全部赔偿责任37万余元。代理著名作家谭某维护著作权一案，通过发送律师函，与台湾某出版社社长谈判等非诉方式，使其停止侵权并且赔偿损失。代理赵某等七人诉南宁某杂志社劳动争议案，成功获得经济赔偿34万余元。代理沈阳市某交警大队长刘某受贿案，最终判处缓刑。代理宜昌市陈某交通肇事罪一案，最终判处缓刑。代理平顶山市杨某集团盗窃案，最终判处有期徒刑两年。代理北京市通州区人民法院审理李某与马某买卖合同纠纷案。代理北京A空间影视文化有限公司诉于X确认著作权归属纠纷案。代理王Ｘ、田Ｘ、冯Ｘ贪污刑事案件。代理中国Ａ信息产业集团公司与Ｂ信息技术有限责任公司股东出资纠纷案。代理徐Ｘ与李Ｘ股权转让合同纠纷案。代理北京Ａ印刷有限公司与北京Ｂ设计顾问有限公司承揽合同纠纷案。代理北京Ａ化工有限公司与淄博张店Ｂ化学股份有限公司买卖合同纠纷案。代理王Ｘ犯故意杀人罪一案刑事案例。房屋买卖合同纠纷案件二审法院裁定撤销一审判决案例。涉外房屋租赁合同纠纷案件改变房屋用途法院判决书案例。中海xx退房解除合同纠纷案件法院判决案例。协商解除房屋买卖合同纠纷案件法院调解书案例。签订购房居间协议后被法院判决房屋买卖无效案例。农村房屋买卖合同纠纷案件。动迁房买卖纠纷案件裁决案例。房屋买卖居间合同纠纷案件购房人支付房产中介费案例。房产公司迟延交房法院判决赔偿购房者损失案例。房产中介公司收取房屋买卖中介费佣金判决案例。等500多起案例未完待续．．．．．．北京炜衡律师事务所吴丁亚律师咨询电话：13552751245北京法律咨询QQ391029157地址：北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易所大厦A座16层一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/

一、基本案情

甲乙双方订立合同后，乙方以通知方式向甲方主张解除合同。该解除通知到达甲方后，甲方未在三个月内提起诉讼或仲裁。后甲方以乙方违约为由诉请法院判令继续履行合同，乙方抗辩称合同已于通知到达时解除。

二、核心法律问题

一方以通知方式主张解除合同时，人民法院认定合同是否解除，应否对通知方是否享有实体解除权进行审查？

三、学说争议

（一）否定说（甲说）：异议期限经过即推定解除生效

核心观点：法院无需审查通知方的解除权基础。只要约定或法定异议期限届满，且受通知方未通过诉讼/仲裁提出异议，即应认定合同解除。
主要理由：
- 司法解释的文义约束：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第二十四条明确规定异议期限的法律效果，应严格适用，避免通过扩张解释架空该条款。
- 异议期限的制度价值：该制度旨在督促受通知方及时行权，稳定法律关系。若法院仍需审查解除权，异议期限将丧失“促使纠纷及时解决”的独立效果。
- 法律效果的独立性：异议期限经过本身构成合同解除的法律事实，属于时效类制度效果，不以通知方享有实体解除权为前提。
- 救济途径的可替代性：此观点不排除守约方（被不当解除方）向违约方主张损害赔偿等违约责任。

（二）肯定说（乙说）：解除权是通知生效的前提

核心观点：法院必须审查通知方是否享有解除权。合同解除权的存在是适用《合同法》第九十六条及《合同法解释（二）》第二十四条的逻辑前提。
主要理由：
- 法律体系的内在逻辑：《合同法解释（二）》第二十四条是对《合同法》第九十六条的解释，而第九十六条规范的是“解除权的行使程序”，其隐含前提是行使方已依据第九十三条（约定解除）或第九十四条（法定解除）取得解除权。
- 权利义务的对等性：解除通知的发出成本极低，而异议需通过诉讼/仲裁实现（成本高昂）。若允许无解除权方（尤其是违约方）通过通知转移程序负担，将显失公平，违背诚实信用原则。
- 防止权利滥用：不审查解除权将变相鼓励“恶人先告状”——违约方通过虚假解除通知规避责任，损害守约方权益。

四、法官会议意见

采纳肯定说（乙说）。

当事人依据《合同法》第九十六条发出解除通知，必须满足第九十三条（约定解除）或第九十四条（法定解除）的条件，即须享有实体解除权，合同方可解除。人民法院审理合同解除纠纷时，应对通知方的解除权进行实质审查，不能仅以“异议期限届满且受通知方未起诉”为由径行认定合同解除。

五、意见阐释

（一）解除通知的效力基础：解除权的必要性

解除权的性质与来源：解除权属形成权，其唯一来源为《合同法》第九十三条（约定解除）与第九十四条（法定解除）。
审查的正当性：唯有享有解除权的主体发出的通知，方能产生解除效力。实践中，无解除权方（含违约方）常通过虚假通知逃避合同义务，若不审查解除权基础，将严重损害守约方利益，纵容不诚信行为。
程序与实体的平衡：《合同法》第九十六条对解除通知的形式要求宽松，但对异议方式（诉讼/仲裁）要求严格。为平衡双方程序负担，必须对通知方课以“享有实体解除权”的门槛，否则将导致权利义务显著失衡。

结论：若通知方不享有解除权，无论异议期限是否经过，其通知均不产生解除效力；若通知方享有解除权，合同自通知到达对方时解除。

（二）合同解除时点的认定规则

一般规则：依据《合同法》第九十六条，合同自解除通知到达对方之日解除。
异议诉讼中的时点认定：即使受通知方提起异议诉讼，若法院经审查确认通知方享有解除权，合同解除时点仍为通知到达之日——法院判决仅起到确认解除效力及时点的作用。
特殊情形的时点规则：
- 以起诉方式行使解除权：享有解除权的一方未发通知而直接起诉解除合同的，合同自起诉状副本送达对方之日解除。
- 诉讼中达成解除合意：若解除条件已成就，双方在诉讼中均明确表示不再履行合同，可视为达成解除合意。法院可结合案情，认定合同自合意达成之日或判决作出之日解除。