民事诉讼法/2022-09-26

公共主管道堵塞致损案中物业公司的过错责任认定

吴丁亚律师

13552751245

吴丁亚律师咨询电话：13552751245，毕业于北京大学法学院，获得法学学士学位，中国政法大学民商法硕士教育背景，吴丁亚律师执业期间办理了600多起案件，收费合理，尽职尽责，以处世认真谨慎，待人仁和公道，办案尽职高效而获当事人普遍肯定。现执业于北京市炜衡律师事务所，全国优秀律师事务所，中华全国律师协会会员，北京律师协会会员。一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/先后主持或参与中国包装总公司、国家开发投资公司、国投资产管理公司、中包国际贸易公司、中包期货经纪有限公司、大连经济技术开发区陆桥实业开发公司等几十家企业的尽职调查、改制、重整、资产重组、债权债务重组处置项目。法律顾问单位：全程博雅教育科技（北京）中心北京红客坊餐饮文化有限公司北京迪赛安科技有限公司宜昌市律商咨询有限公司。成功案例：代理北京某生物有限责任公司以全部股权对深圳某生物股份有限责任公司两亿元人民币投资项目，办理尽职调查、出具风险评估法律意见书等。代理诉中国南方航空股份有限公司航空运输合同纠纷公益诉讼案，为乘客挽回多项经济损失，南航进行了赔礼道歉。代理唐山市某装饰公司票据纠纷案，起诉招商银行、恒丰银行等四名被告，成功获赔壹佰万元及利息。代理赵某诉某保险公司合同纠纷一案，使保险公司从分文不赔到全额赔偿赵某的损失。代理某科技集团诉北京某电信公司合同纠纷案，成功为该科技集团挽回经济损失。代理诉蔡某房屋买卖合同纠纷案，成功取得房屋所有权。代理康某建设工程合同纠纷案，成功索赔全部工程款。代理北京某广告公司诉北京某科技公司外观设计专利侵权案，依法判决被告赔偿北京某广告公司的经济损失。代理刘某诉黄某离婚纠纷案，依法判决刘某与黄某离婚，并且黄某赔偿了刘某的精神损失费。代理章某诉刘某交通事故损害赔偿案，依法判决被告刘某承担全部赔偿责任37万余元。代理著名作家谭某维护著作权一案，通过发送律师函，与台湾某出版社社长谈判等非诉方式，使其停止侵权并且赔偿损失。代理赵某等七人诉南宁某杂志社劳动争议案，成功获得经济赔偿34万余元。代理沈阳市某交警大队长刘某受贿案，最终判处缓刑。代理宜昌市陈某交通肇事罪一案，最终判处缓刑。代理平顶山市杨某集团盗窃案，最终判处有期徒刑两年。代理北京市通州区人民法院审理李某与马某买卖合同纠纷案。代理北京A空间影视文化有限公司诉于X确认著作权归属纠纷案。代理王Ｘ、田Ｘ、冯Ｘ贪污刑事案件。代理中国Ａ信息产业集团公司与Ｂ信息技术有限责任公司股东出资纠纷案。代理徐Ｘ与李Ｘ股权转让合同纠纷案。代理北京Ａ印刷有限公司与北京Ｂ设计顾问有限公司承揽合同纠纷案。代理北京Ａ化工有限公司与淄博张店Ｂ化学股份有限公司买卖合同纠纷案。代理王Ｘ犯故意杀人罪一案刑事案例。房屋买卖合同纠纷案件二审法院裁定撤销一审判决案例。涉外房屋租赁合同纠纷案件改变房屋用途法院判决书案例。中海xx退房解除合同纠纷案件法院判决案例。协商解除房屋买卖合同纠纷案件法院调解书案例。签订购房居间协议后被法院判决房屋买卖无效案例。农村房屋买卖合同纠纷案件。动迁房买卖纠纷案件裁决案例。房屋买卖居间合同纠纷案件购房人支付房产中介费案例。房产公司迟延交房法院判决赔偿购房者损失案例。房产中介公司收取房屋买卖中介费佣金判决案例。等500多起案例未完待续．．．．．．北京炜衡律师事务所吴丁亚律师咨询电话：13552751245北京法律咨询QQ391029157地址：北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易所大厦A座16层一按我帮您炜衡律师事务所法律顾问网：http://www.12580lawyer.com/

一、案件索引与核心裁判要旨

（一）案件基本信息

审理法院：合肥市中级人民法院（二审）
案由：财产损害赔偿纠纷

（二）裁判要旨

过错责任原则的适用：公共排污管道堵塞致业主财产损害的侵权纠纷，应适用过错责任原则。权利主张方需对他方存在过错承担举证责任，不得以“可能性”推定侵权事实成立。
业主的管理义务：业主对自有房产负有审慎管理与维护义务，包括对室内管道通畅状况的必要关注。因疏于照管导致损害扩大的，应自负相应责任。
物业公司的预防性义务：物业服务企业对管理区域内公共设施负有维护管理职责，除事后处置外，需结合小区实际（如高层、新交付、曾有类似事件等）履行充分的风险警示、巡查预防义务；未履行该义务的，应就管理瑕疵承担赔偿责任。

二、基本案情

（一）权属与合同关系

2018年6月10日，陈女士与某房地产公司签订《商品房买卖合同》，购得合肥市瑶海区某小区5楼房屋（已竣工验收合格）。
收房后，陈女士与某物业公司签订《前期物业管理服务协议》，由该物业公司提供物业服务。
陈女士对房屋完成装修并添置家具。

（二）损害事件经过

2019年10月18日，因小区公共污水主管道堵塞，陈女士房屋卫生间污水返溢，室内被淹。陈女士发现后报警。
物业公司接报后，对管道进行清理疏通，锯断4楼与5楼间的污水立管，从中清理出混凝土块、塑料袋等堵塞物，并更换新管道。

（三）诉讼启动

陈女士向合肥市瑶海区人民法院起诉，请求判令房地产公司、物业公司及楼上全体业主承担连带赔偿责任，索赔财产损失、租金损失、鉴定费等共计177,000余元。

三、法院裁判

（一）一审判决结果

瑶海区人民法院经审理认为：

物业公司对公共主管道负有管理维护义务，存在过错，承担30%赔偿责任；
从堵塞物判断，建设施工遗留的可能性较大，房地产公司承担30%赔偿责任；
5层至34层业主均存在使用不当导致堵塞的可能性，共同分担剩余损失；
判决房地产公司、物业公司各赔偿54,000余元；陈女士及17户楼上业主各承担4,249.81元。

一审判决后，物业公司、房地产公司及17户业主均提起上诉。

（二）二审裁判要点

合肥市中级人民法院经审理后作出改判，核心争议焦点为：房地产公司、物业公司及楼上业主是否应对陈女士的损失承担赔偿责任。

1. 房地产公司与楼上业主的责任认定

本案适用过错责任原则，陈女士主张房地产公司遗留堵塞物或楼上业主使用不当，但未提供有效证据证明；
法律禁止将“可能性”直接推定为“确定性”，因陈女士举证不能，法院无法认定房地产公司或楼上业主存在过错，其赔偿责任不成立。

2. 陈女士自身的责任认定

公共管道堵塞通常为渐进过程，事前多有下水不畅征兆；
陈女士作为房屋所有权人，负有对自有物业及附属设施（含室内管道）的审慎管理、异常排查义务。本案中污水溢出室外方被发现，表明房屋长期无人照看，陈女士对损害扩大存在明显过错；
堵塞物位于其房屋下方管道，亦无法排除自身使用不当的可能性。

3. 物业公司的责任认定

物业公司作为物业服务人，对小区公共设施（含排污主管道）负有法定及约定义务；
事后处置得当：事发后及时联系业主、疏通管道并更换新管，后续未再发生返水；
管理瑕疵：
- 预防义务不足：案涉楼栋为30余层高层建筑，小区处于新交付阶段（业主集中入住易引发管道问题），且此前已发生类似倒溢事件，但物业公司未采取更高标准的风险提示、日常巡查措施；
- 证据固定过失：更换管道时未有效记录清理过程及堵塞物，导致无法追溯堵塞原因，增加了业主维权举证难度。